№ 4а-441/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Владимир 12 октября 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Владимирской области на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 9 августа 2010 года, принятое в отношении Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора Судогодского района по использованию и охране земель по Владимирской области от 2 августа 2010 года Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 9 августа 2010 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В поданном во Владимирский областной суд протесте заместитель прокурора Владимирской области просит об отмене решения судьи Судогодского районного суда, считая его незаконным. В обоснование указал на существенное нарушение судом процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста, возражениями Ю. и защитника Педан Л.А. на указанный протест, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения государственным инспектором Судогодского района по использованию и охране земель 14 июля 2010 года проверки соблюдения земельного законодательства установлен факт использования Ю. принадлежащего ему земельного участка по адресу: ****, с кадастровым номером **** не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и виду разрешенного использования.
Данные обстоятельства изложены в акте проверки соблюдения земельного законодательства и протоколе об административном правонарушении.
В силу ч.ч.1,2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по рассматриваемому должностным лицом делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как следует из постановления о назначении административного наказания от 2 августа 2010 года, факт совершения Ю. правонарушения выявлен 14 июля 2010 года. Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 14 сентября 2010 года.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении указанного срока вопрос об ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
По смыслу статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.
На основании вышеизложенного пересмотр решения суда, которым Ю. освобожден от административной ответственности, в данном случае невозможен.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 9 августа 2010 года в отношении Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Владимирской области – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С.Кириллов