4а-433/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 11 октября 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Смирнова В.М. на постановление ИАЗ ОБ ДПС ГАИ г. Владимира от 7 апреля 2010 года, решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 апреля 2010 года, решение Владимирского областного суда от 20 мая 2010 года, принятые в отношении Смирнова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГАИ г. Владимира от 7 апреля 2010 года Смирнов В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 27 апреля 2010 года жалоба Смирнова В.М. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением, принятым по жалобе на данное постановление, Смирнов В.М. обратился с жалобой во Владимирский областной суд. Решением Владимирского областного суда от 20 мая 2010 года жалоба Смирнова В.М. оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей во Владимирский областной суд, Смирнов В.М. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, полагая их незаконными и необоснованными.
Статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность лица, управляющего транспортным средством, за проезд на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено движение на запрещающий красный сигнал светофора.
Из материалов дела видно, что **** года в 15 часов 20 минут на ул. **** г. **** Смирнов В.М. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с транспортным средством под управлением П.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 19), объяснениями свидетелей.
Доводы надзорной жалобы о том, что решение и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Владимиру от 18 марта 2010 года об отмене постановления о привлечении П. к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконно, не могут быть предметом рассмотрения по данному делу.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, то есть определяет содержание предмета доказывания по данной категории дел.
Исходя из содержания приведенной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принятое органами ГИБДД, выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ именно лицом, в отношении которого принято данное постановление.
Вопрос об обоснованности вынесения решения в отношении иного лица не может обсуждаться.
Таким образом, в рамках рассмотрения надзорной жалобы Смирнова В.М. на принятые в отношении него постановления не может разрешаться вопрос о законности принятого в отношении П. решения.
Доводы надзорной жалобы Смирнова В.М. по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судами доказательствам по делу.
Между тем, ссылка в жалобе на неправильную оценку судом доказательств не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Смирнова В.М. правильно квалифицированы по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Безусловных оснований, которые в соответствии со ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений в порядке надзора, не установлено.
Постановление о привлечении Смирнова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление ИАЗ ОБ ДПС ГАИ г. Владимира от 7 апреля 2010 года, решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 апреля 2010 года, решение Владимирского областного суда от 20 мая 2010 года, принятые в отношении Смирнова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Смирнова В.М. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов