4а-418/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 12 октября 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Смирнова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Александровского района Владимирской области от 4 июня 2010 года и решение Александровского городского суда Владимирской области от 1 июля 2010 года, принятые в отношении Смирнова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Александровского района Владимирской области от 4 июня 2010 года Смирнов А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 1 июля 2010 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Смирнова А.Е. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей во Владимирский областной суд, Смирнов А.Е. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, полагая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела видно, что **** года в 2 часа 45 минут в городе **** на ул. **** Смирнов А.Е., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), приложением к нему (л.д. 4).
Доводы надзорной жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела видно, что основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являлось наличие у Смирнова А.Е. следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5).
Таким образом, исходя из требований п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было законным и обоснованным.
Кроме того, как видно из протокола об административном правонарушении, Смирнов А.Е. не оспаривал факт употребления алкоголя, что подтверждается собственноручно сделанной им записью. Доводы о том, что указанная запись сделана Смирновым А.Е. под давлением сотрудников ГИБДД, ничем не подтверждены.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что в соответствии с показаниями прибора Pro-100 Combi у Смирнова А.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0, 375 мг/л). С результатами освидетельствования Смирнов А.Е. был согласен, что подтверждается документально.
Нарушений процедуры проведения освидетельствования, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, не установлено.
Ссылка в жалобе на неправильную оценку судом доказательств не может быть принята во внимание, поскольку, в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Показания свидетелей по делу об административном правонарушении были рассмотрены судом и им дана соответствующая оценка.
Доводы надзорной жалобы о том, что в протоколе неточно указано место совершения административного правонарушения, уже были предметом рассмотрения в суде и обоснованно оставлены без удовлетворения.
Действия Смирнова А.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Постановление о привлечении Смирнова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Александровского района Владимирской области от 4 июня 2010 года и решение Александровского городского суда Владимирской области от 1 июля 2010 года, принятые в отношении Смирнова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Смирнова А.Е. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов