№ 4а-460/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 2 ноября 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Медковой А.П., поданную в интересах Скворцова С.В., на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 16 августа 2010 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 1 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Скворцова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 16 августа 2010 года Скворцов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 1 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд в интересах Скворцова С.В. в порядке надзора жалобе защитник Медкова С.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно материалам дела, **** на 9 км + 050м автодороги **** Скворцов С.В., управляя транспортным средством, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и приложения №2 к Правилам дорожного движения произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с обгоном попутно движущихся транспортных средств и пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), схемой места нарушения Правил дорожного движения РФ (л.д. 9), схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 10), фотоматериалами (л.д. 12-15), письменными объяснениями инспектора С. (л.д. 38-42), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Скворцов С.В. совершил выезд на встречную полосу движения в месте прерывистой линии разметки в районе действия знака «Конец зоны запрещения обгона» и сплошную линию разметки не пересекал, а двигался параллельно линии дорожной разметки 1.1, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.
В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении нашел свое подтверждение факт движения транспортного средства под его управлением в зоне действия дорожной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также границы проезжей части, на которые въезд запрещен (Приложение №2 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090).
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании у мирового судьи свидетели О. и Н., показаниям которых была дана надлежащая правовая оценка наряду с письменными объяснениями инспектора С.
В протоколе об административном правонарушении выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и непосредственно движение в зоне действия сплошной линии разметки Скворцов С.В. не оспаривал, указав лишь, что «совершил обгон в зоне действия знака «конец всех ограничений».
Ссылка в жалобе на то, что само по себе движение по встречной полосе параллельно линии дорожной разметки 1.1, не связанное с её пересечением, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основана на неправильном толковании норм административного законодательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Довод жалобы о том, что представленная сотрудниками ГИБДД фототаблица и составленная инспектором ДПС схема места совершения административного правонарушения не может являться доказательством вины Скворцова С.В., несостоятелен, поскольку указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с иными данными, на основании которых были установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе объяснениями привлекаемого к ответственности лица и показаниями допрошенных по его ходатайству свидетелей.
Принятые при рассмотрении административного дела доказательства отвечают критерию допустимости, установленному ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержащиеся в надзорной жалобе доводы аналогичны тем, на которые Скворцов С.В. ссылался в обоснование правовой позиции при рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки и оценки судьи Ковровского городского суда Владимирской области и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Существенных нарушений требований административного законодательства, в том числе принципа презумпции невиновности, при рассмотрении дела не допущено.
Совершенное Скворцовым С.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом срока приостановления в силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 16 августа 2010 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 1 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Скворцова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Медковой А.П., поданную в интересах Скворцова С.В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов