№ 4а-466/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 2 ноября 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Сергеева Р.С., действующего в интересах Симоновой М.А., на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира от 26 августа 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 10 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Симоновой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира от 26 августа 2010 года Симонова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 10 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Симоновой М.А. – Сергеев Р.С. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что **** в районе дома **** Симонова М.А. управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для освидетельствования Симоновой М.А. на состояние опьянения послужил следующий признак - запах алкоголя изо рта, указанный в акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении. Наличие данного признака, по смыслу п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее - Правила освидетельствования), являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Освидетельствование Симоновой М.А. на состояние опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с помощью разрешенного к применению технического средства Алкотектор PRO-100 combi, в присутствии двух понятых.
Заключение о нахождении в состоянии алкогольного опьянения с учетом погрешности прибора отражено в акте освидетельствования установленной формы, к которому приобщен бумажный носитель с записью результата показаний технического средства 0,459 мг/л (л.д. 5,6).
С результатами освидетельствования она была согласна, что удостоверено содержащейся в акте подписью.
Оценив акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в совокупности с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), письменными объяснениями понятых (л.д. 7,8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Симонова М.А. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировала её действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии понятых при проведении в отношении нее мер обеспечения производства по делу не может быть принят во внимание.
Наличие понятых – З. и А. - подтверждается имеющимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования данными о понятых, их подписями, а также имеющимися в материалах дела письменными объяснениями, в которых они подтвердили факт своего участия при производстве процессуальных действий.
С указанным протоколом и актом Симонова М.А. была ознакомлена, правом внесения замечаний относительно отсутствия понятых не воспользовалась, что свидетельствует о её согласии с содержанием процессуальных документов.
Ссылка в жалобе на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен не на месте фактического отстранения – ****, а на ****, правового значения не имеет, так как ст.27.12 Кодекса РФ об административном правонарушении, регламентирующая порядок применения данной меры обеспечения, не содержит указания на необходимость составления протокола на месте фактического отстранения.
Непосредственно факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении Симонова М.А. не оспаривала, собственноручно указав на употребление 50 грамм настойки.
Содержащиеся в надзорной жалобе доводы аналогичны изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки и оценки судьи Ленинского районного суда г.Владимира и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе требований о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, при рассмотрении дела не допущено.
Совершенное Симоновой М.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира от 26 августа 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 10 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Симоновой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сергеева Р.С. в интересах Симоновой М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов