№ 4а-456/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 28 октября 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Язькова С.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру от 21 июня 2010 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 4 августа 2010 года, вынесенные в отношении Язькова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по г.Владимиру от 21 июня 2010 года Язьков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 4 августа 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Язьков С.В. просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что **** в **** часов **** минут Язьков С.В., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля ****, государственный регистрационный знак **** и совершил столкновение с ним.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15); объяснениями водителя автомашины **** Р. (л.д. 16, 33), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что при составлении процессуальных документов инспектором ДПС было нарушено его право на защиту, что выразилось в неполном исследовании всех обстоятельств дела, не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу вышеуказанной статьи оценка доказательств, а также выяснение вопроса об их относимости, допустимости и достаточности относится к компетенции органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Посчитав имеющиеся в деле доказательства достаточными для принятия решения по делу, должностное лицо вынесло постановление о привлечении Язькова С.В. к административной ответственности.
Обоснованность вывода должностного лица, равно как и соответствие его действий требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена судьей Фрунзенского районного суда г.Владимира при рассмотрении жалобы на постановление.
При таких обстоятельствах действия Язькова С.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о виновности в ДТП водителя автомашины ****, предпринявшего резкое торможение, в связи с чем заявитель не смог избежать столкновения, на юридическую квалификацию его действий повлиять не может, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения п.9.10 Правил дорожного движения непосредственно Язьковым С.В.
Кроме того, исходя из положений статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия и нарушении ими Правил дорожного движения РФ предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.
Ссылка в жалобе на отсутствие события административного правонарушения, мотивированная неправильным указанием в решении суда государственного регистрационного знака автомобиля «Ауди А-6» - А 122 СО 98, при управлении которым было совершено правонарушение, повлечь отмену постановления и решения не может.
Действительно, как следует из содержащихся в материалах дела процессуальных документов, Язьков С.В. управлял автомобилем **** с государственным регистрационным знаком ****.
Между тем, допущенная судьей ошибка при написании регистрационного знака не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
Непосредственно факт управления транспортным средством в указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении месте и время, а также совершение им столкновения с другим транспортным средством Язьков С.В. не оспаривал, указав в протоколе лишь причину столкновения – резкое торможение автомобиля ****.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности сведения о государственном регистрационном знаке принадлежащего ему транспортного средства отражены правильно.
В связи с изложенным, допущенную судом техническую ошибку нельзя признать существенным нарушением требований административного законодательства.
Иных существенных нарушений, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела об административных правонарушениях в отношении Язькова С.В. также не допущено.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру от 21 июня 2010 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 4 августа 2010 года, вынесенные в отношении Язькова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Язькова С.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов