4а - 464/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 2 ноября 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Григоряна Виктора Сергеевича на постановление заместителя командира взвода ДПС ГИБДД г.Владимира от 15 мая 2010 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 8 июня 2010 года и решение судьи Владимирского областного суда от 25 августа 2010 года, вынесенные в отношении Григоряна В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя командира взвода ДПС ГИБДД г.Владимира от 15 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 8 июня 2010 года, Григорян В.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере **** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением судьи Владимирского областного суда от 25 августа 2010 года указанные постановление и решение оставлены без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Григорян В.С. просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и решений по результатам рассмотрения жалоб, считая их незаконными и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса.
Согласно материалам дела **** в **** часов **** минут у **** Григорян В.С., управляя транспортным средством, в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), рапортом заместителя командира взвода ДПС С. (л.д. 12), оцененными судьей в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения заявителем административного правонарушения и несоблюдения им п.6.3 Правил дорожного движения РФ подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании заместителя командира взвода ДПС ГИБДД г.Владимира С. и инспектора ДПС К.
Оснований не доверять приведенным показаниям у судьи не имелось, поскольку они являются последовательными, согласованными и подтверждаются объективными данными.
Довод жалобы о том, что отсек стрелки поворота направо на светофоре начал мигать после того, как Григорян В.С. пересек стоп-линию на перекрестке, в связи с чем он продолжил движение в соответствии с п.13.7 Правил дорожного движения, опровергается вышеуказанными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершенного правонарушения, зафиксированные специальным техническим средством - прибором «Визир», заявитель не оспаривал, правом дачи объяснений не воспользовался, отказавшись от подписания процессуального документа.
Отсутствие видеозаписи, которая, как установлено судом, не сохранилась по техническим причинам, само по себе не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что заявителю необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, повлечь отмену судебных решений не может.
Как усматривается из материалов дела, заявленное Григоряном В.С. при подаче жалобы на постановление ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей П. и К.В.А., разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Определением судьи от 26 мая 2010 года в его удовлетворении обоснованно отказано с приведением мотивов (л.д. 5).
Таким образом, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Содержащиеся в надзорной жалобе доводы не опровергают правильность данного вывода и по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.
Существенных нарушений требований административного законодательства, в том числе требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судами не допущено.
Постановление о привлечении Григоряна В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя командира взвода ДПС ГИБДД г.Владимира от 15 мая 2010 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 8 июня 2010 года и решение судьи Владимирского областного суда от 25 августа 2010 года, вынесенные в отношении Григоряна В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Григоряна В.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов