№ 4а-429/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 30 сентября 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Язькова С.В. на постановление должностного лица ГИБДД от 17 июня 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Язькова С.В.,
установил:
постановлением должностного лица ГИБДД от 19 апреля 2010 года Язьков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 13 мая 2010 года данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением должностного лица ГИБДД от 17 июня 2010 года Язьков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 21 июля 2010 года данное постановление оставлено без изменения.
Указанное решение в порядке ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Язьков С.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2010 года в 23 часов 50 минут у **** в **** Язьков С.В. управляя транспортным средством – автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ****, превысил скорость движения в населенном пункте на 16 километров в час.
Указанный факт подтвержден совокупностью доказательств, собранных по делу об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения административного материала и в связи с этим не мог реализовать свое право на защиту, следует признать необоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Как видно из материалов дела, телеграммами за № 2204/1 и № 2404/1 Язьков С.В. был извещен о дате и времени рассмотрения административного материала (л.д. 16, 17).
Аналогичным образом не могут служить основанием к отмене оспариваемых актов доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеются исправления, а в решении суда указана фамилия «****» вместо «Язьков С.В.» и государственный регистрационный знак «****» вместо «****».
При привлечении к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, производится оценка доказательств в их совокупности, и указанные ошибки следует считать опечатками, которые могут быть устранены в особом порядке и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Язькова С.В. состава административного правонарушения.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции
Постановление о привлечении Язькова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Язькову С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление должностного лица ГИБДД от 17 июня 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Язькова С.В., оставить без изменения, а жалобу Язькова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда В.С. Кириллов