№ 4а-468/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 12 ноября 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Радионова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 20 июля 2010 года и решение судьи Селивановского районного суда Владимирской области от 9 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Радионова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 20 июля 2010 года Радионов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Селивановского районного суда Владимирской области от 9 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Радионов Ю.Н. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что **** на ул. **** Радионов Ю.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из акта 33 АО 029300, основанием для освидетельствования Радионова Ю.Н. на состояние опьянения послужили признаки - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Наличие данных признаков, по смыслу п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее Правила), являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
От освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с помощью технического средства АКПЭ - 01М Радионов Ю.Н. отказался, что в силу п.п.«а» п.10 Правил явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование.
С прохождением медицинского освидетельствования заявитель был согласен, что удостоверено его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование Радионова Ю.Н. на состояние опьянения было проведено в ММУ «Селивановская центральная районная больница», имеющим лицензию на проведение данного вида освидетельствования.
Заключение о нахождении заявителя в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению Учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308.
Вывод о его нахождении в состоянии опьянения отражен в акте медицинского освидетельствования установленной формы (л.д. 7).
Оценив акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Радионов Ю.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что заявитель транспортным средством не управлял, а находился в нем со своим знакомым, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, с которыми он был ознакомлен, правом внесения замечаний не воспользовался.
В протоколе о привлечении Радионова Ю.Н. к административной ответственности непосредственно факт управления транспортным средством он также не оспаривал, отказавшись от его подписания, правом на дачу объяснений не воспользовался.
Допрошенные в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи в качестве свидетелей инспекторы ДПС ГИБДД Д. и Р. подтвердили факт управления Радионовым Ю.Н. автомобилем.
Оснований не доверять указанным показаниям у мирового судьи и судьи районного суда не имелось, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела.
Показаниям должностных лиц судебными инстанциями была дана надлежащая правовая оценка наряду с показаниями иных свидетелей - Н., А., П., П.С.Б., понятых Г. и Б., а также допрошенных при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи свидетелей С., Т., Щ. и К.
Содержащаяся в жалобе ссылка на неправильную оценку показаний свидетелей не опровергает правильность выводов суда и по существу направлена на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.
Кроме того, факт управления Радионовым Ю.Н. транспортным средством подтверждается вынесенным в отношении него **** постановлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед поворотом), которое им не обжаловалось (л.д. 38).
Ссылка заявителя на нарушение процедуры применения мер обеспечения, что выразилось в отсутствии понятых, повлечь отмену судебных постановлений не может.
Непосредственно факт участия понятых - Г. и Б. - при производстве процессуальных действий был установлен мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела процессуальных документов, удостоверенных их подписями, а также их свидетельских показаний.
Показания свидетеля Б. в той части, что подпись в протоколе о направлении Радионова Ю.Н. на медицинское освидетельствование ему не принадлежит, получили критическую оценку мирового судьи, правом переоценки которой суд надзорной инстанции в силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обладает.
С процессуальными документами, содержащими подписи понятых, заявитель был ознакомлен, однако правом внесения замечаний относительно их отсутствия не воспользовался.
Изъятие водительского удостоверения было произведено в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении сделана отметка о выдаче временного разрешения - 28.06.2010г.
Ссылка заявителя на то, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку объективно не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В протоколе об административном правонарушении в графе «копию протокола получил» Радионов Ю.Н. от подписи отказался.
Содержание протокола о привлечении заявителя к административной ответственности соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержащиеся в надзорной жалобе доводы аналогичны изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи Селивановского районного суда Владимирской области и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Нарушений процессуальных норм при вынесении судебных постановлений судами не допущено.
Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.
Совершенное Радионовым Ю.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 20 июля 2010 года и решение судьи Селивановского районного суда Владимирской области от 9 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Радионова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Радионова Ю.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов