№ 4а-473/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 19 ноября 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Андриянова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от 18 августа 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Андриянова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от 18 августа 2010 года Андриянов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Андриянов А.Н. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что **** у дома **** Андриянов А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для освидетельствования Андриянова А.Н. на состояние опьянения послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, наличие которых по смыслу п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее - Правила освидетельствования), являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Освидетельствование на состояние опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с помощью разрешенного к применению технического средства Алкотектор PRO 100 combi, в присутствии двух понятых.
Заключение о нахождении Андриянова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения с учетом погрешности прибора отражено в акте освидетельствования установленной формы (л.д. 4). К протоколу об административном правонарушении приобщен бумажный носитель с записью результата показаний технического средства 1,277 мг/л (л.д. 3).
С результатами освидетельствования заявитель был согласен, что удостоверено содержащейся в акте подписью.
Оценив акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в совокупности с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), объяснениями понятых Б. и С. (л.д. 5, 6), мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Андриянов А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не было удовлетворено ходатайство заявителя об отложении, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, что повлекло нарушение права на защиту, повлечь отмену судебных постановлений не может.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из содержания вышеприведенных положений следует, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является препятствием к рассмотрению дела без его участия при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, ввиду отклонения ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также в случае, если присутствие лица не признано судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, обязательным.
При надлежащем соблюдении этих условий суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Как следует из материалов дела, первоначально назначенное на 13.07.2010 года судебное заседание было отложено по ходатайству Андриянова А.Н. для обеспечения явки защитника на 18.08.2010 года (л.д. 13,14). О дате судебного заседания заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 15). Согласно ордеру 006901 от 13.08.2010 года, для защиты своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении он заключил соглашение с адвокатом М., который в этот же день был ознакомлен с материалами дела (л.д. 16,17). 16.08.2010 года мировому судье от Андриянова А.Н. поступило ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на больничном (л.д. 19). Как усматривается из приложенного к ходатайству копии листка нетрудоспособности (на дату представления не закрытого), в период с 17.08.2010 по 19.08.2010 заявитель находился на амбулаторном лечении (л.д. 20).
Сам по себе листок нетрудоспособности является основанием для освобождения от исполнения трудовых обязанностей, но с учетом назначенного режима лечения (амбулаторного) не свидетельствует о невозможности явиться в суд.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Андриянова А.Н. соответствует требованиям ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на дачу объяснений, были реализованы заявителем при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Содержащиеся в надзорной жалобе доводы о ненадлежащем извещении являлись предметом проверки и оценки судьи Октябрьского районного суда г.Владимира и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Совершенное Андрияновым А.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка№4 Октябрьского района г.Владимира от 18 августа 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Андриянова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Андриянова А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов