№ 4а-478/2009
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 19 ноября 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Горбунова В.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Владимиру от 11 июня 2010 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 2 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Горбунова В.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г.Владимиру от 11 июня 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 2 сентября 2010 года, Горбунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Указанное решение в порядке ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Горбунов В.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлении и решения, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.
Согласно п.8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела следует, что **** в районе дома **** Горбунов В.В., управляя автомобилем ****, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части и приступил к повороту налево, совершив столкновение с автобусом ****.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 45); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22); письменными объяснениями М., С., Г.М.П., Б., У. (л.д. 25-32), оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы надзорной жалобы о том, что при вынесении постановления не были учтены имеющие значение для дела обстоятельства, что повлекло за собой неправильную квалификацию действий Горбунова В.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются всеми вышеуказанными доказательствами.
Допрошенные в качестве свидетелей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица инспектор ДПС У.С.М., водители М., С. У. подтвердили факт нарушения заявителем п.8.5 Правил дорожного движения, выразившегося в несоблюдении необходимых требований при совершении маневра поворота налево (заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части и не уступил дорогу автобусу, пользовавшемуся преимущественным правом движения).
Указанные показания получили надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия и схемой места ДТП.
Довод жалобы о нарушении установленного административным законодательством порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, мотивированный тем, что Горбунов В.В. не был ознакомлен с данными процессуальными документами, прямо опровергается имеющимися в протоколе осмотра отметкой инспектора об отказе заявителя от подписи, а также отметкой об ознакомлении в схеме места ДТП, удостоверенной подписью заявителя.
Тот факт, что об обстоятельствах совершенного правонарушения Горбунов В.В. был опрошен в период его нахождения в больнице (в связи с причиненным в результате ДТП вреда здоровью), сам по себе не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела.
Составленный в отношении него протокол об административном правонарушении и вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.ст.28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно.
С учетом изложенного вывод судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира о наличии в действиях Горбунова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанный на допустимых доказательствах, является законным и обоснованным.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств того, что транспортное средство под управлением заявителя создало препятствия для других транспортных средств, на юридическую квалификацию его действий повлиять не может.
Содержащиеся в надзорной жалобе доводы, в том числе о неправильной оценке показаний свидетелей М. и С., не опровергают правильность вывода суда и по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.
Существенных нарушений требований административного законодательства, в том числе требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судами не допущено.
Постановление о привлечении Горбунова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Владимиру от 11 июня 2010 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 2 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Горбунова В.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горбунова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов