4а-500/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Владимир9 декабря 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Кулькова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от 16 сентября 2010 года и решение Меленковского районного суда Владимирской области от 19 октября 2010 года, принятые в отношении Кулькова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 16 сентября 2010 года Кульков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Меленковского районного суда Владимирской области от 19 октября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кулькова А.Б. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Кульков А.Б. просит принятые по делу решения отменить, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указал на то, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен не был.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 августа 2010 года в 23 часа 20 минут около дома **** Кульков А.Б. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).
Состояние опьянения у Кулькова А.Б. установлено на основании показаний технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi с учетом допустимой погрешности прибора в присутствии двух понятых. Оснований не доверять показаниям прибора не имеется.
Указание Кулькова А.Б. на прием спиртосодержащих лекарственных препаратов в целях лечения хронического заболевания не может быть принято во внимание, поскольку Правилами дорожного движения РФ установлен прямой запрет на управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание. Показания технического средства измерения в 0,331 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха явно свидетельствуют об ухудшении реакции и внимания водителя.
Довод надзорной жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания у мирового судьи является несостоятельным, так как мировым судьей заблаговременно направлялась судебная повестка Кулькову А.Б. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, что подтверждается материалами дела. Ходатайство об отложении слушания дела заявлено лицом, не имеющим подобных процессуальных прав, и документы, подтверждающие уважительность причин неявки, представлены не были. Кроме того, Кульков А.Б. неоднократно не являлся на судебные заседания, не получив судебную повестку и на 31 августа 2010 года, что повлекло ее возвращение отправителю за истечением срока хранения и отложение судебного разбирательства.
Довод в жалобе о необоснованном отказе районного суда в удовлетворении ходатайства Кулькова А.Б. о допросе свидетеля К. противоречит материалам дела, из которых факт заявления такого ходатайства не усматривается.
Таким образом, действия Кулькова А.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной выше статьи и срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Меленки и Меенковского района Владимирской области от 16 сентября 2010 года и решение Меленковского районного суда Владимирской области от 19 октября 2010 года, принятые в отношении Кулькова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кулькова А.Б. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного судаВ.С.Кириллов