№ 4а - 511/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 24 декабря 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Чуксина В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 12 августа 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 октября 2010 года, вынесенные в отношении Чуксина В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 12 августа 2010 года Чуксин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 октября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Чуксин В.Л. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что 18 июля 2010 года в 16 часов 40 минут у дома 81 на улице Судогодское шоссе в г. Владимире Чуксин В.Л., управляя транспортным средством марки **** государственный регистрационный знак ****, при выезде с пересечения проезжих частей, осуществляя маневр поворота налево, на дороге, имеющей четыре полосы движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался по ней, чем нарушил требования пунктов 8.6 и 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения от 18 июля 2010 года (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ОБ-7 Ф., оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что его действия неверно квалифицированы, поскольку он совершил выезд на встречную полосу при повороте налево, что квалифицируется по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается вышеприведенными доказательствами.
Следует также отметить, что предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
По части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируется такой выезд на встречную полосу, который совершен непосредственно при повороте налево, развороте или объезде препятствия.
Из схемы места совершения административного правонарушения видно (л.д. 3), что Чуксин В.Л., закончив маневр поворота, продолжил движение по встречной полосе, нарушив требования п. 8.6 ПДД РФ, в этой связи его действия верно квалифицированы по части 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанной схемой он был ознакомлен, правом внесения замечаний относительно траектории движения транспортного средства не воспользовался.
Из протокола об административном правонарушении также усматривается, что действия Чуксина В.Л. описаны в протоколе с учетом диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это описание позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать его действия по вышеуказанной норме права. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом.
Ссылка заявителя на то, что мировым судьей в постановлении указано на нарушение Чуксиным В.Л. требований пункта 9.2 ПДД РФ без запроса дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, нельзя принять во внимание, поскольку представленные заявителем фотографии рассматриваемого участка местности и схема проезда, приобщенные к материалам дела (л.д. 13, 14), в полной мере отражают обстановку на месте нарушения, в том числе имеющуюся дорожную разметку. Право юридической квалификации административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям статьи 22.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что инспектор ГИБДД не мог видеть совершенного им правонарушения, не является состоятельным, поскольку основан на голословном утверждении. Место расположения автомобиля ДПС не свидетельствует о том, что инспектор ГИБДД не видел совершенного нарушения. При этом нет оснований подвергать сомнению достоверность составленных инспектором ГИБДД документов.
Допрошенный в судебном заседании у судьи Октябрьского районного суда г.Владимира инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимир Ф. подтвердил факт движения автомобиля под управлением заявителя после поворота налево на нерегулируемом перекрестке при выезде с пересечения проезжих частей по дороге, имеющей четыре полосы движения, во встречном направлении. Данные показания полностью согласуются с имеющейся в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения, содержащей сведения о нарушении Чуксиным В.Л. требований ПДД РФ (л.д. 3).
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были вызваны и допрошены свидетели и инспектор ГИБДД, не влечет отмену обжалуемых судебных решений. Правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено указание в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях лишь при их наличии. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, Чуксин В.Л. вправе был сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола. Равным образом, в судебном заседании заявитель не был лишен возможности заявить соответствующее письменное ходатайство, которое в ходе рассмотрения дела им не подавалось.
Утверждение Чуксина В.Л. о нарушении мировым судьей требований части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с изъятием у него водительского удостоверения основан на ошибочном толковании норм административного законодательства.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Чуксина В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласился судья Октябрьского районного суда г.Владимира, законен и обоснован.
Совершенное Чуксиным В.Л. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела при рассмотрении дела судьями не допущено.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы судьей районного суда был нарушен принцип презумпции невиновности, является несостоятельным. Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылаться на обстоятельства и доказательства, подтверждающие его невиновность, которые проверяются при производстве по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы судьей районного суда дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Чуксина В.Л. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 12 августа 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 октября 2010 года, вынесенные в отношении Чуксина В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Чуксина В.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов