№ 4а -508/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 23 декабря 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Левиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Петушинского района Владимирской области от 1 июля 2010 года, вынесенное в отношении Левиной Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель от 29 января 2010 года Левина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей.
Одновременно должностным лицом органа, осуществляющего государственный земельный контроль, выдано предписание, обязывающее Левину Н.В. устранить допущенное нарушение в срок до 29 апреля 2010 года.
Определением заместителя главного государственного инспектора Петушинского района от 28 апреля 2009 года по ходатайству заявительницы срок устранения нарушения земельного законодательства продлен до 29 мая 2010 года.
В ходе проведенной 15 июня 2010 года проверки соблюдения земельного законодательства выявлено, что указанное предписание не исполнено. Результаты проверки отражены в соответствующем акте.
15 июня 2010 года в отношении Левиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района Владмирской области от 1 июля 2010 года Левина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Указанное постановление в порядке статей 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.
В поданной в порядке надзора во Владимирский областной суд жалобе Левина Н.В. просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Факт совершения Левиной Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: предписанием от 29.01.2010г. по делу №1 (л.д. 9); определением о продлении срока исполнения предписания от 28.04.2010г. по делу №1 (л.д. 12); актом проверки соблюдения земельного законодательства от 15.06.2010г. (л.д. 16); протоколом об административном правонарушении от 15.06.2010г. (л.д. 1), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявительницы о незаконности предписания, мотивированный тем, что на момент его вынесения она предпринимала меры к оформлению документов на земельный участок (обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка, заказала схему размещения земельного участка на кадастровом плане территории; более 18 лет владела земельным участком) повлечь отмену состоявшегося постановления не может, поскольку предпринятые Левиной Н.В. меры не относятся к числу допустимых доказательств, подтверждающих незаконность предписания.
При этом ссылка в жалобе на невозможность исполнения предписания в связи с отсутствием указания на конкретный способ устранения нарушений правового значения не имеет и противоречит изложенным в жалобе обстоятельствам о принятии мер для его исполнения.
Довод надзорной жалобы об отсутствии вины заявительницы, и как следствие, состава административного правонарушения, не может быть принят во внимание.
В обоснование указанного довода Левина Н.В. также ссылается на предпринятые ею меры к оформлению земельного участка, которые сами по себе не свидетельствует об отсутствии вины в невыполнении предписания контролирующего органа, но могли являться основанием для обращения с соответствующим ходатайством о продлении срока его исполнения.
Однако с ходатайством о повторном переносе срока с указанием причин и принятых мер по устранению нарушений законодательства Левина Н.В. не обращалась.
Непосредственно факт использования земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов ни при рассмотрении дела, ни в надзорной жалобе не оспаривается.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о невыполнении заявителем в установленный срок законного предписания должностного лица, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, является правомерным и соответствует материалам дела.
Содержащиеся в жалобе доводы аналогичны тем, на которые заявительница ссылалась в обоснование своей правовой позиции при рассмотрении дела об административном правонарушении, являлись предметом проверки и оценки мирового судьи и обосновано отклонены как несостоятельные.
Совершенное Левиной Н.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Петушинского района Владимирской области от 1 июля 2010 года, вынесенное в отношении Левиной Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Левиной Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов