№ 4а-506/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 23 декабря 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Ватутина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 16 сентября 2010 года и решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19 октября 2010 года, вынесенные в отношении Ватутина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка№1 г.Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 16 сентября 2010 годапризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19 октября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Ватутин А.Н. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что **** в п. **** Ватутин А.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для освидетельствования Ватутина А.Н. на состояние опьянения послужил признак - запах алкоголя изо рта, указанный в акте освидетельствования. Наличие указанного признака, по смыслу п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее - Правила освидетельствования), являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Освидетельствование заявителя на состояние опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с помощью разрешенного к применению технического средства Алкотектор PRO-100 combi, в присутствии двух понятых.
Заключение о нахождении Ватутина А.Н. в состоянии алкогольного опьянения с учетом погрешности прибора отражено в акте освидетельствования установленной формы, к которому приобщен бумажный носитель с записью результата показаний технического средства 0,669 мг/л (л.д. 5).
Довод жалобы о том, что заявитель был трезв и у сотрудников ГИБДД не было оснований для его освидетельствования, опровергается содержащимися в акте данными, с которыми заявитель был ознакомлен, с результатами освидетельствования согласен, что удостоверено его подписью.
Ссылка в жалобе на нарушение должностными лицами п.135 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД от 02.03.2009 №185, выразившееся в том, что Ватутин А.Н. не был ознакомлен с бумажным носителем с записью результатов исследования, поскольку на нем отсутствует его подпись и подписи понятых, не могут служить основанием для отмены судебных актов.
С учетом наличия на приобщенном к акту освидетельствования бумажном носителе показаний технического средства данных о фамилии водителя, в отношении которого проведено освидетельствование, о государственном номере автомашины - ****, вышеуказанные нарушения не являются существенными, влекущими признание результатов освидетельствования недействительными.
Оценив акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в совокупности с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Ватутин А.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все вышеуказанные указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Содержащиеся в надзорной жалобе доводы также являлись предметом проверки судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении Ватутина А.Н. к административной ответственности судами не допущено.
Постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 16 сентября 2010 года и решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19 октября 2010 года, вынесенные в отношении Ватутина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ватутина А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов