№ 4а- 531/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 30 декабря 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Медковой А.П. в интересах Камнева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Коврова Владимирской области от 14 июля 2010 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2010 года, вынесенные в отношении Камнева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Коврова Владимирской области от 14 июля 2010 года Камнев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Камнев В.А. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что **** у дома **** Камнев В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что Камнев В.А. находится в состоянии опьянения, послужили следующие признаки - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующе обстановке, указанные в процессуальных документах.
Данные признаки явились основанием для его освидетельствования на состояние опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с помощью технического средства Алкотест-6810 в присутствии двух понятых.
По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, что отражено в акте (л.д. 9); бумажный носитель с записью показаний технического средства - 0,68 мг/л, приложен к протоколу об административном правонарушении (л.д. 5).
С указанным результатом Камнев В.А. не согласился, что в силу п.п.«б» п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование.
С прохождением медицинского освидетельствования он был согласен, что удостоверено его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование водителя на состояние опьянения было проведено в МУЗ «Ковровская городская больница», имеющим лицензию на проведение данного вида освидетельствования.
Заключение о нахождении Камнева В.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению Учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308.
Вывод о его нахождении в состоянии опьянения отражен в акте медицинского освидетельствования установленной формы (л.д. 10).
Оценив акт освидетельствования на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Камнев В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Камнев В.А. транспортным средством не управлял, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, с которыми он был ознакомлен, правом внесения замечаний не воспользовался.
Допрошенные в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетелей инспекторы ДПС ГИБДД Ш. и А. подтвердили факт управления автомобилем лицом, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Оснований не доверять указанным показаниям у мирового судьи не имелось, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела. Их показаниям была дана надлежащая правовая оценка наряду с показаниями свидетелей К., С. и объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица.
Ссылка защитника на отсутствие понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством несостоятельна, поскольку их наличие подтверждается имеющимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование данными о понятых, их подписями.
С содержанием указанных процессуальных документов Камнев В.А. был ознакомлен, однако правом внесения замечаний относительно отсутствия понятых не воспользовался.
Допрошенная в качестве свидетеля при рассмотрении дела у мирового судьи Ч. подтвердила факт участия понятых при производстве процессуальных действий. Указанный показания полностью согласуются как с материалами дела, так и с показаниями инспекторов ГИБДД.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о соблюдении должностными лицами процедуры отстранения Камнева В.А. от управления транспортным средством и доказанности факта управления им транспортным средством.
Содержащиеся в надзорной жалобе доводы аналогичны изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи Ковровского городского суда и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Иных доводов, которые могут служить основанием для отмены судебных постановлений, в надзорной жалобе не приведено.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Камнева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Коврова Владимирской области от 14 июля 2010 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2010 года, вынесенные в отношении Камнева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Медковой А.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов