№ 4а-494/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 24 декабря 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Золотницкого Д.Ю., поданную в интересах Анисимова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира от 29 сентября 2009 года, вынесенное в отношении Анисимова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 29 сентября 2009 года Анисимов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Указанное постановление в порядке ст.ст.30.2-30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Анисимова В.Г. - адвокат Золотницкий Д.Ю. просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела установлено, что **** у дома **** Анисимов В.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
Как следует из материалов дел, основанием полагать, что Анисимов В.Г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
От прохождения освидетельствования должностным лицом с помощью технического средства Алкотектор PRO 100 combi в присутствии двух понятых он отказался, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование, с прохождением которого Анисимов В.Г. был согласен.
Медицинское освидетельствование Анисимова В.Г. на состояние опьянения проведено в ГУЗ Владимирской области "Областной наркологический диспансер».
Заключение о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Вывод о его нахождении в состоянии опьянения отражен в акте медицинского освидетельствования установленной формы № 2198 (л.д. 6).
Оценив акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Анисимов В.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все вышеуказанные процессуальные документы в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости и допустимости.
Нарушений требований административного законодательства при их составлении не допущено.
Ссылка защитника Золотницкого Д.Ю. на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не может расцениваться в качестве допустимого доказательства, поскольку составлен с нарушением закона - в тот период времени, когда в отношении Анисимова В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении **** (в связи с совершением другого административного правонарушения), сама по себе не свидетельствует о недействительности процессуального документа и об отсутствии у должностных лиц оснований для принятий данной обеспечительной меры.
Непосредственно факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в указанные в протоколе время и месте Анисимов В.Г. при рассмотрении дела не оспаривал.
Довод жалобы о том, что правонарушения, за совершение которых в отношении него составлено три протокола об административных правонарушениях и он был трижды привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должно расцениваться как единое продолжаемое правонарушение, основан на неправильном толковании норм административного законодательства.
Как усматривается из материалов надзорных производств № 4а-493/2010 и 4а-495/2010, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от 30.09.2009г. Анисимов В.Г. был привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место **** у дома ****; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира за совершение аналогичного правонарушения, имевшего место **** у дома ****.
Таким образом, факт совершения им одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, что в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ является правовым основанием для назначения одного наказания по правилам ч.ч. 2 и 3 указанной статьи, не подтверждается.
То обстоятельство, что автомобиль, которым управлял Анисимов В.Г., у него не изымался, на юридическую квалификацию его действий повлиять не может.
В отношении водителя в установленном порядке был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, что само по себе являлось основанием для прекращения дальнейшего движения на нем.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Анисимова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира от 29 сентября 2009 года, вынесенное в отношении Анисимова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Золотницкого Д.Ю., поданную в интересах Анисимова В.Г., - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов