№4а-434/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 05 октября 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Носковой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 05 июля 2010 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 августа 2010 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носковой Е.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 05 июля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 августа 2010 года, Носкова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В надзорной жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Носкова Е.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, просит их отменить по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Постановлением мирового судьи Носкова Е.С. признана виновной в том, что 28 мая 2010 года в 14 часов 18 минут на ****, управляя автомобилем ****, имеющим государственный регистрационный знак ****, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Вина Носковой Е.С. в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении 33 АВ 788530 от 28 мая 2010 года (л.д.4), рапортом инспектора ГИБДД со схемой места нарушения Правил дорожного движения РФ (л.д.6), объяснением Пашина М.И. (л.д.5), фототаблицей (л.д.7-9), дислокацией дорожных знаков (л.д.10), иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об осуществлении Носковой Е.С. обгона с выездом на полосу встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя о том, что она незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку отменен закон, указанный в протоколе об административном правонарушении (ГОСТы по дорожной разметке), является несостоятельным.
Согласно положениям Правил дорожного движения РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах (п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 "О Правилах дорожного движения"), пересечение которых с движением по полосе встречного направления образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При этом ссылка на то, что ГОСТ 51255-99 и 23457-86 отменены с 01 июля 2008 года, не влияет на законность и обоснованность привлечения Носковой Е.С. к административной ответственности, поскольку факт наличия разметки 1.1 и совершение Носковой Е.С. маневра обгона транспортного средства с выездом на полосу дорожного движения с одновременным пересечением дорожной разметки 1.1 подтверждается материалами дела (фототаблицей, дислокацией дорожных знаков, другими доказательствами), следовательно, ею совершено административное правонарушение, за которое она и привлечена мировым судьей к административной ответственности.
Довод в жалобе о том, что Носкову Е.С. не знакомили со схемой правонарушения, проверялся судом второй инстанции, обосновано признавшем его несостоятельным и не влекущим отмену судебных постановлений.
Ссылка в жалобе на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что 06 августа 2010 года истек срок давности привлечения Носковой Е.С. к административной ответственности, является несостоятельной, поскольку в соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения Носковой Е.С. к административной ответственности истек 28 августа 2010 года, а постановление вынесено мировым судьей 05 июля 2010 года, то есть в пределах трехмесячного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Кроме того, суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не рассматривает дело по существу и не решает вопрос о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Действия Носковой Е.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Носковой Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Носковой Е.С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 05 июля 2010 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 августа 2010 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носковой Е.С. оставить без изменения, а жалобу Носковой Е.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда В.С. Кириллов