№4а-435/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 07 октября 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Шелдакова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 12 мая 2010 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелдакова С.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 12 мая 2010 года Шелдаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.
Решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 20 июля 2010 года постановление мирового судьи изменено: действия Шелдакова С.В. переквалифицированы с части 4 на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, снижено наказание до одного года шести месяцев.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Шелдаков С.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно части 4 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 указанной статьи.
Из анализа статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
С учетом изложенного положения части 4 статьи 12.8 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Признавая Шелдакова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья установил, что 26 апреля 2010 года в 20 часов 35 минут на автодороге **** в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ Шелдаков С.В. управлял мотоциклом «****» в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С данным выводом мирового судьи не согласился судья Муромского городского суда Владимирской области, указав в своем решении со ссылкой на часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ, что по делу не установлено и не доказано точное время начала исполнения наказаний об административных правонарушений, за совершение которых Шелдаков С.В. был привлечен к административной ответственности (постановление мирового судьи от 20 сентября 2006 года по статье **** КоАП РФ и постановление мирового судьи от 25 декабря 2007 года по части **** статьи **** КоАП РФ), а также неизвестно исполнено ли наказание фактически на момент совершения настоящего правонарушения и с учетом положений части 1 статьи 1.7, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ переквалифицировал действия Шелдакова С.В. с части 4 на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Шелдаковым С.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 33 АВ 763453 от 26 апреля 2010 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АУ 191064 от 26 апреля 2010 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АО 012087 от 26 апреля 2010 года (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 33 МО 008014 от 26 апреля 2010 года (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №163 от 26 апреля 2010 года (л.д.8), рапортами инспекторов ГИБДД (л.д.10-11), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Медицинское освидетельствование Шелдакова С.В. на состояние опьянения проведено в ГУЗ ВО «Муромский наркологический диспансер» врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
Заключение о нахождении Шелдакова С.В. 26 апреля 2010 года в состоянии опьянения вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.8).
Доводы заявителя о том, что мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, не являются основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Согласно имеющимся в постановлении мирового судьи показаниям свидетелей - сотрудников ОВО при УВД округа Муром - М. и Ш.., во время несения ими службы они остановили мотоцикл «****» под управлением Шелдакова С.В., от которого исходил запах алкоголя. При этом фактов заинтересованности указанных лиц в материалах дела не имеется.
Показаниям всех допрошенных судом лиц дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен, в связи с чем доводы заявителя со ссылкой на показания свидетелей не могут быть приняты во внимание.
Доводы в жалобе относительно неточностей, допущенных инспектором ГИБДД в указании времени совершения процессуальных действий (проведение медицинского освидетельствования через 2 часа после освидетельствования), не являются основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора как не влияющие на законность и обоснованность привлечения Шелдакова С.В. к административной ответственности
Не являются основанием для отмены судебных постановлений указания на то, что при рассмотрении жалобы Шелдакова С.В. суд второй инстанции, выявив указанные в решении нарушения, должен был отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
Как следует из обжалуемого Шелдаковым С.В. решения, основанием для переквалификации его действий с части 4 на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужило отсутствие в материалах дела точных сведений о начале и окончании исполнения постановлений, вынесенных мировыми судьями 20 сентября 2006 года и 25 декабря 2007 года, поскольку неизвестна дата изъятия у Шелдакова С.В. водительского удостоверения. Вместе с тем доказательства совершения им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, материалы дела содержат.
Таким образом, установив, что со стороны мирового судьи имелось неправильное применение закона, в том числе несоразмерность назначенного наказания тяжести правонарушения и личности правонарушителя, суд второй инстанции вынес решение об изменении постановления, при этом, не усилив наказание или иным образом не ухудшив положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом всех обстоятельств дела вывод о совершении Шелдаковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Административное наказание назначено Шелдакову С.В. в пределах и в сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 и санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 12 мая 2010 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелдакова С.В. оставить без изменения, а жалобу Шелдакова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда В.С. Кириллов