4а-29/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Владимир 10 февраля 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Асеева Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Владимира от 18 октября 2010 года и решение Октябрьского районного суда города Владимира от 22 декабря 2010 года, принятые в отношении Асеева Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от 18 октября 2010 года Асеев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Асеева Н.И. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Асеев Н.И. просит принятые по делу решения отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал на отсутствие события правонарушения, неправильную квалификацию его действий и рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что 4 августа 2010 года в 10 часов 00 минут Асеев Н.И., управляя транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещен» около дома **** двигался навстречу транспортному потоку по дороге, предназначенной для одностороннего движения и обозначенной знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением».
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по г.Владимиру со схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д.3).
Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, квалифицируется как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и влечет ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Утверждение водителя о том, что он совершал поворот налево без выезда на дорогу с односторонним движением, противоречит имеющимся по делу доказательствам, оцененным судом по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Асеева Н.И. в жалобе о необходимости квалификации его действий по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным. Настоящее правонарушение совершено 4 августа 2010 года, в то время как редакция статьи 12.16, к которой апеллирует Асеев Н.И., вступила в силу с 21 ноября 2010 года (п.3.ст.2 Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Довод надзорной жалобы о труднодоступности для визуального восприятия участниками дорожного движения знака 3.1 «Въезд запрещен» в месте совершения Асеевым Н.И. правонарушения надлежащим образом не подтвержден и не может быть принят во внимание.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 18 октября 2010 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, о времени и месте судебного заседания данное лицо было извещено надлежащим образом, его ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения с вынесением мотивированного определения (с учетом неоднократного отложения ранее назначенных судебных заседаний). При этом в рассмотрении дела 18 октября 2010 года принимал участие защитник Асеева Н.И. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении мировым судьей требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Асеева Н.И. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Владимира от 18 октября 2010 года и решение Октябрьского районного суда города Владимира от 22 декабря 2010 года в отношении Асеева Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Асеева Н.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда В.С.Кириллов