4а-33/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 11 февраля 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Рутковского В.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 августа 2010 года и решение судьи Владимирского областного суда от 20 октября 2010 года, вынесенные по жалобе Рутковского В.А. на постановление зам. начальника ОГИБДД УВД г. Владимира 33 АП 093839 от 09 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением зам. начальника ОГИБДД УВД г. Владимира 33 АП 093839 от 09 апреля 2010 года Рутковский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ****.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 августа 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 20 октября 2010 года, указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Рутковский В.А. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков
Согласно требованиям пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2010 года в 16 часов 50 минут у **** Рутковский В.А., управляя автомобилем ****, имеющим государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ****, имеющим государственный регистрационный знак ****, под управлением Ш..
Указанные обстоятельства подтверждены схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 марта 2010 года (л.д.33), протоколом об административном правонарушении 33 АВ 796057 от 23 марта 2010 года (л.д.7), письменным объяснением Ш.. от 23 марта 2010 года (л.д.35), справкой о дорожно-транспортном происшествия от 23 марта 2010 года (л.д.9).
Принимая во внимание, что автомобиль **** двигался через регулируемый перекресток прямо, а автомобиль **** на перекрестке поворачивал налево, водитель Рутковский В.А. обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Ш., так как автомобиль Мерседес имел преимущество в движении. Поскольку Рутковский В.А. не выполнил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Оценка имеющихся в деле доказательств произведена судом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что он не нарушал требования Правил дорожного движения, в частности положения пункта 13.4 ПДД, поскольку его автомобиль находился в неподвижном состоянии, опровергаются объяснением водителя Ш.., схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.
Как следует из объяснений Ш., он двигался по главной дороге по крайней правой полосе дороги на принадлежащем ему автомобиле **** со скоростью примерно 50 километров в час по улице **** в направлении центра города, при выезде на перекресток улиц **** наперерез его автомобилю с левой стороны неожиданно выехал автомобиль ****, в результате чего произошло столкновение.
Кроме того, объяснения водителя Ш.. подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также сведениями о повреждениях транспортных средств.
Согласно положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения термин «Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из объяснений Рутковского В.А., имеющихся в материалах дела, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он осуществлял маневр поворота налево, и в процессе осуществления данного маневра на правой стороне дороги произошло столкновение с автомобилем ****, двигавшимся по главной дороге прямо.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив указанные доказательства в совокупности, судья районного суда обоснованно подтвердил правильность выводов должностного лица ГИБДД о доказанности факта совершения Рутковским В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием для отмены решения, не установлено. Материалами дела подтверждается, что оригинал протокола содержит указание на статью КоАП РФ, которая вменяется Рутковскому В.А. (л.д.40). Кроме того, по смыслу положений статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения, в котором также описываются действия, совершенные водителем, и нарушающие Правила дорожного движения, и подлежат оценке наряду с другими доказательствами. Фактические обстоятельства дела, в том числе, статья КоАП РФ, устанавливаются в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и при вынесении постановления.
Оснований для отмены судебных постановлений в связи с отказом должностного лица в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Рутковского В.А. по мотиву возражения потерпевшего Ш., не имеющего статуса потерпевшего в деле об административном правонарушении не имеется, поскольку по смыслу положений КоАП РФ Ш., является лицом, которому административным правонарушением причинен имущественный вред.
Постановление о привлечении Рутковского В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Рутковскому В.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 августа 2010 года и решение судьи Владимирского областного суда от 20 октября 2010 года, вынесенные по жалобе Рутковского В.А. на постановление зам. начальника ОГИБДД УВД г. Владимира 33 АП 093839 от 09 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рутковского В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда В.С. Кириллов