№ 4а-28/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 21 февраля 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Щипанова О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 18 декабря 2009 года, вынесенное в отношении Щипанова О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 18 декабря 2009 года Щипанов О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Щипанов О.М. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что **** в **** часа **** минут у дома № **** по **** Щипанов О.М. управлял транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод Щипанова О.М. о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, так как заявителю не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Основанием для направления Щипанова О.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаки - ****.
Наличие данных признаков, по смыслу пункта 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Непосредственно факт нахождения в состоянии опьянения, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем не оспаривается.
Поскольку у Щипанова О.М. имелись клинические признаки опьянения, с предложением сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования он был согласен в присутствии двух понятых, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то у должностного лица имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование Щипанова О.М. на состояние опьянения было проведено в МУЗ «Ковровская городская больница № 2», имеющем лицензию на проведение данного вида исследования.
Заключение о нахождении заявителя в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению Учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308.
Вывод о нахождении заявителя в состоянии опьянения отражен в акте медицинского освидетельствования установленной формы (л.д. 8).
Оценив акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Щипанов О.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в судебное заседание не вызывались в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД и понятые, повлечь отмену судебного постановления не может.
По смыслу статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, понятой, участие которого при производстве процессуальных действий обязательно в случаях, предусмотренных Кодексом, может быть опрошен в качестве свидетеля лишь в случае необходимости.
Сотрудники ГИБДД к числу участников производства по делам об административных правонарушениях, поименованных в главе 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отнесены.
При этом согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подача ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, а не обязанностью суда.
Как усматривается из материалов дела, ходатайств о вызове указанных лиц в качестве свидетелей Щипанов О.М. в предусмотренной частью 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях письменной форме не заявлял.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Щипанова О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законен и обоснован.
Ссылка жалобы на то, что дело рассмотрено без соблюдения требований, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соответствует действительности. Из материалов дела видно, что к выводу о виновности Щипанова О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства.
Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела судьями не допущено.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Щипанова О.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 18 декабря 2009 года, вынесенное в отношении Щипанова О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Щипанова О.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов