постановление № 4а-49/2011 по жалобе от 14.02.2011 по жалобе директора ООО `ЖРЭП-4` Зайцева А.И.



№4а-49/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 14 февраля 2011 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭП-4» Зайцева А.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 07 июня 2010 года и решение судьи Владимирского областного суда от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭП-4»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 07 июня 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 24 августа 2010 года общество с ограниченной ответственностью «ЖРЭП-4» (далее - ООО «ЖРЭП-4») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ****.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, директор ООО «ЖРЭП-4» просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Основным нормативным документом, регламентирующим обеспечение пожарной безопасности, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Кроме того, требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года №313; Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 года №18-7.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **** в помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** выявлены нарушения требований ППБ, а именно:

  • помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (извещатели и приемно-контрольные приборы автоматической пожарной сигнализации демонтированы (разукомплектованы) (основание - ППБ 01-03 п.3; НПБ 110-03 п.3 табл 1 п.6.1; НПБ 88-2001 п.12.48);
  • система внутреннего противопожарного водопровода неисправна (пожарные насосы-повысители обесточены и разукомплектованы, обводные линии водомерных устройств внутреннего противопожарного водопровода не обеспечены задвижками с электроприводом, пожарные краны не обеспечены пусковыми кнопками для включения пожарных насосов-повысителей и открывания задвижек с электроприводом, пожарные краны не укомплектованы рукавами, стволами, вентилями и не заключены в специальные шкафчики) (основание: ППБ 01-03 п.п.3,89,91; СНиП 2.04.01-85* п.п.6.18 табл. 1*, 6.13, 12.21 прим.1,12.22);
  • системы дымоудаления и подпоры воздуха в лифтовые шахты находятся в нерабочем состоянии (разукомплектованы и требуют замены) (основание: ППБ 01-03).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что вины ООО «ЖРЭП-4» в совершении вмененного обществу правонарушения нет, поскольку инициатива проведения капитального ремонта многоквартирного дома (в том числе, системы противопожарной безопасности дома) в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации должна исходить от собственников на основании решения о ремонте общего имущества, принятого на общем собрании собственников помещений в доме, являются несостоятельными.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за №5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 №214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Более того, в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Типовой договор, заключаемый ООО «ЖРЭП-4» с собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривает обязанность управляющей организации (то есть ООО «ЖРЭП-4») осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечение безопасных условий проживания граждан, а в случае необходимости направление собственникам помещений предложения о проведении капитального ремонта.

Между тем материалы дела об административном правонарушении каких-либо доказательств добросовестного исполнения ООО «ЖРЭП-4» обязанностей по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не содержат. Отказ собственников помещений в 2008 году от проведения ремонта, зафиксированный в копии протокола общего собрания от 18 ноября 2008 года, обоснованно признан недостаточным доказательством добросовестного выполнения ООО «ЖРЭП-4» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО «ЖРЭП-4» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «ЖРЭП-4» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и вынес соответствующее постановление о привлечении ООО «ЖРЭП-4» к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЖРЭП-4» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 07 июня 2010 года и решение судьи Владимирского областного суда от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭП-4» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЖРЭП-4» Зайцева А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда В.С. Кириллов