4а-58/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 14 марта 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Тетериной Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Коврова Владимирской области от 1 сентября 2010 года, принятое в отношении Тетериной Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Коврова Владимирской области от 1 сентября 2010 года Тетерина Т.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Указанное постановление Тетериной Т.Н. обжаловано не было и вступило в законную силу.
В надзорной жалобе, поступившей во Владимирский областной суд, Тетерина Т.Н. просит состоявшееся постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Из материалов дела видно, что **** года в **** минут в городе ****, Тетерина Т.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передала управление транспортным средством, собственником которого является, К., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), копией протокола об административном правонарушении в отношении К. (л.д. 6), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении К. (л.д. 8).
Доводы надзорной жалобы о том, что К. на момент совершения административного правонарушения управлял автомобилем на основании доверенности на право управления транспортным средством и был указан в страховом полисе ОСАГО, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае факт передачи транспортного средства установлен и не оспаривается.
Тетерина Т.А., являясь владельцем транспортного средства, лично передала право управления К., не убедившись в нахождении его в трезвом состоянии, в связи с чем в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, доверенность на право управления транспортным средством и страховой полис ОСАГО не были предъявлены ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Доводы о том, что Тетерина Т.Н. не могла установить, что у К. имеются признаки алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку диспозицией ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен признак, согласно которому лицо, передающее право на управление транспортным средством, заведомо знало о состоянии опьянения того лица, которому передается управление транспортным средством.
Действия Тетериной Т.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований, предусмотренных административным законодательством, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Коврова Владимирской области от 1 сентября 2010 года, принятое в отношении Тетериной Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов