№ 4а-80/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 25 марта 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Курочкина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 27 октября 2010 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Курочкина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 27 октября 2010 года Курочкин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Курочкин А.Н. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **** в **** часов **** минут Курочкин А.Н., управляя транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, на автодороге ****, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), письменными объяснениями понятых Б. и Б. (л.д. 9), рапортом инспектора ОР ДПС ГАИ г.Коврова С. (л.д. 10), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции представляет собой оконченное административное правонарушение.
Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Признаки, дающие основание полагать, что Курочкин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения (****), отражены протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством и административном правонарушении.
Отказ заявителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административных правонарушениях. Правом внесения замечаний в указанные процессуальные документ Курочкин А.Н. не воспользовался, от подписи отказался в присутствии двух понятых.
Доводы жалобы о том, заявитель не управлял транспортным средством, и должностными лицами ГИБДД не была установлена личность водителя транспортного средства, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Допрошенные мировым судьей в судебном заседании сотрудники ОР ДПС ГИБДД г.Коврова Владимирской области С. и С. подтвердили имеющие значение для дела обстоятельства: наличие у Курочкина А.Н. признаков алкогольного опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего заявителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. При этом пояснили, что ими были приняты меры к установлению личности управлявшего транспортным средством водителя, которая была установлена по рации.
Показаниям сотрудников ГИБДД была дана надлежащая оценка наряду с показаниями и письменными объяснениями понятых Б.., которые подтвердили факт своего участия непосредственно при производстве процессуальных действий и указали на то, что поведение водителя не соответствовало обстановке, на вопросы он не отвечал.
У мирового судьи не имелось оснований полагать, что указанные показания не соответствуют действительности, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными данными.
В составленных в отношении заявителя протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование указано, что Курочкин А.Н. управлял автомобилем **** с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Обеспечение участия лица, привлекаемого к ответственности, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлено на реализацию предусмотренных указанной правовой нормой прав, в частности давать объяснения и предоставлять доказательства. О ненадлежащем установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, Курочкин А.Н. сообщил через своего защитника только 27 октября 2010 года, при повторном рассмотрении дела мировым судьей. В судебное заседание 27 октября 2010 года с участием свидетелей, вызванных по ходатайству защитника заявителя, заявитель не явился.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Курочкина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым согласился судья Ковровского городского суда Владимирской области, законен и обоснован.
Приведенные в судебных решениях доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Курочкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушен.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела судьями не допущено.
Совершенное Курочкиным А.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Курочкина А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 27 октября 2010 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Курочкина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Курочкина А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов