№ 4а-60/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 24 марта 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Горбунова В.Н. - Леухина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Владимира от 02 ноября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова В.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Владимира от 02 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владимира от 08 декабря 2010 года Горбунов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией игровых аппаратов в количестве 21 шт., изъятых в игровом клубе О..
В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Горбунова В.Н. - Леухин О.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает также на то, что привлечен к административной ответственности с существенными процессуальными нарушениями норм административного законодательства.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года указанным Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Статьей 3 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
Из положений статьи 4 указанного Закона следует, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.
В силу требований, установленных статьей 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ.
Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.
Как усматривается из материалов дела, с 21 сентября 2009 года по 04 октября 2010 года проведена проверка соблюдения лицензионных требований для игорных заведений, по результатам которой установлено, что в клубе, расположенном по адресу: ****, принадлежащего О., осуществлялась деятельность игорного заведения под видом проведения стимулирующей лотереи.
Специального разрешения (лицензии) О. на организацию азартных игр на момент проверки не имело.
Организация азартных игр осуществлялась о Владимирской области, которая не входит в установленные законом перечень игорных зон.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копиями объяснений Горбунова В.Н., А., С., С., Х. и И. (л.д. 4, 9-13), копией протокола осмотра помещений, территорий (л.д. 6), копией акта проверочной закупки (контрольной игры) от 21 сентября 2010 года (л.д. 7), копией договора № 577 от 28 июля 2010 года (л.д. 15, 16), копией договора аренды оборудования 2 от 30 июля 2010 года (л.д. 17, 18), копией договора аренды нежилого помещения б/н от 01 мая 2010 года (л.д. 19-21), копией трудового договора б/н от 06 мая 2010 года (л.д. 22, 23), копией Устава О. (л.д. 24-28), копией протокола № 1 общего собрания участников О. от 22 января 2009 года (л.д. 35), оцененными судами в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия должностного лица, директора О., Горбунова В.Н. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств объяснений А., Х., поскольку понятые не предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний по части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.
Из материалов дела видно, что А. и Х. являлись понятыми при проведении проверки.
Действующим административным процессуальным законодательством указанных в жалобе обязанностей по предупреждению понятых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предусмотрено.
Следует также учитывать, что согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судами произведена оценка имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, объяснения А. и Х. являются допустимыми доказательствами.
Аналогичным образом не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства протокола осмотра помещений, территорий.
Как усматривается из материалов дела, осмотр места правонарушения производился в соответствие с законом уполномоченными на это лицами, при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, по результатам которого был составлен протокол осмотра места происшествия административного правонарушения от 21 сентября 2010 года, в соответствии с требованиями и в сроки, с учетом положений статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о том, что понятые А.. и Х. не были допрошены в качестве свидетелей является несостоятельным.
В соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судом, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Как следует из материалов дела, правом на заявление ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых лица участвовавшие в производстве по делу не воспользовались.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств и сделанных по результатам такой оценки выводов, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности, лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судами не допущено.
При таких обстоятельствах действия Горбунова В.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Горбунова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Горбунову В.Н. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Владимира от 02 ноября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова В.Н., оставить без изменения, а жалобу защитника Горбунова В.Н. - Леухина О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда В.С. Кириллов