4а-93/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Владимир24 марта 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Пеженкова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 10 декабря 2010 года и решение Муромского городского суда Владимирской области от 26 января 2011 года, принятые в отношении Пеженкова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 10 декабря 2010 года Пеженков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением Муромского городского суда Владимирской области от 26 января 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пеженкова Н.С. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Пеженков Н.С. просит принятые по делу решения отменить, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указал на отсутствие события правонарушения, неустановление места его совершения и получение показаний свидетелей с нарушением требований закона.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2010 года в 15 часов 05 минут на **** Пеженков Н.С., управляя транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой обгона (л.д.3), схемой дислокации дорожных знаков на автомобильной дороге Муром-«Волга» (л.д.6-7), рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД о.Муром Владимирской области (л.д.10).
Утверждение Пеженкова Н.С. о том, что обгон, сопряженный с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки, он не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, противоречит имеющимся по делу доказательствам, оцененным судом по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод в жалобе на наличие противоречий в сведениях о месте совершения правонарушения, влекущих недопустимость принятия протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, несостоятелен. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что нарушение водителем Правил дорожного движения и выезд на встречную полосу дороги имело место на ****, а первоначальное указание в протоколе на **** является, как следует из пояснений сотрудников ГИБДД, технической ошибкой. Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД не имеется. Исправления в протокол внесены в присутствии Пеженкова Н.С. без каких-либо возражений с его стороны.
Поименованные в протоколе об административном правонарушении свидетели Л. и Ч. допрошены мировым судьей с предварительным разъяснением их прав и обязанностей и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобраны подписки. При этом участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, в то время как Л. к таковым не относится.
Таким образом, действия Пеженкова Н.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 10 декабря 2010 года и решение Муромского городского суда Владимирской области от 26 января 2011 года в отношении Пеженкова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пеженкова Н.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного судаВ.С.Кириллов