№ 4а - 84/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир25 марта 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Фомина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от 22 декабря 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Фомина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района района г.Владимира от 22 декабря 2010 года Фомин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Фомин А.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что **** у дома **** Фомин А.В., управляя автомашиной, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 5), материалами фотофиксации правонарушения (л.д. 6-11), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что изложенное в протоколе об административном правонарушении описание события правонарушения не отвечает требованиям закона, а указанный в нем п.1.3 Правил дорожного движения не содержит запрета выезда на встречную полосу движения повлечь отмену судебных постановлений не может.
В протоколе об административном правонарушении в совокупности с указанием на п.1.3 Правил дорожного движения РФ содержатся сведения о выезде транспортного средства под его управлением на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, что являлось достаточным для квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вышеуказанное согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно п.12 Постановления Пленума Суда РФ от 24.10.2006 № 18 нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Наличие в месте обгона Фоминым А.В. транспортного средства дорожной разметки 1.1 подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и при рассмотрении дела заявителем не оспаривалось.
Факт нарушения заявителем требований дорожной разметки 1.1 отражен на материалах фотофиксации правонарушения.
Довод жалобы о том, что по имеющимся в материалах дела распечатках фотографий невозможно разобрать, какой именно автомобиль нарушает Правила дорожного движения, несостоятелен, поскольку на указанных фотографиях четко просматривается государственный регистрационный знак автомобиля **** (л.д. 11). Транспортное средство с данными номерными знаками и отражено в протоколе об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей Фрунзенского районного суда г.Владимира на основании представленных отделом ГИБДД по городскому округу Орехово-Зуево сведений было установлено, что фото-видеофиксация нарушения осуществлялась прибором Искра-Видео (кадр - I) (л.д. 50).
То обстоятельство, что указанные материалы не сохранились в связи с истечением срока давности (л.д. 47), само по себе не свидетельствует о недостоверности зафиксированных в них данных.
В своих письменных объяснениях, представленных по запросу судьи районного суда, инспектор ДПС отдела ГИБДД УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому району Московской области С. подтвердил факт выезда транспортного средства, государственный регистрационный знак О 959 КВ 33, под управлением Фомина А.В. на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1.
Указанные объяснения получили правовую оценку в совокупности с иными доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля Ф., нашедшую отражение в решении.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях Фомина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и основан на доказательствах, отвечающих критерию относимости и допустимости.
Ссылка в жалобе на недопустимость принятии в качестве доказательств схемы места совершения административного правонарушения как составленную с нарушением п. 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, что выразилось в отсутствии на ней его подписи, не состоятельна.
Как усматривается из материалов дела, схема места совершения правонарушения, равно как и рапорт должностного лица, при оформлении процессуальных документов в отношении заявителя не составлялись.
Сведений об их наличии не содержится также и в протоколе об административном правонарушении, с содержанием которого Фомин А.В. был ознакомлен.
Таким образом, действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Содержащиеся в жалобе доводы не опровергают правильность изложенных в судебных постановлениях выводов и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении жалобы надзорной инстанцией.
Постановление о привлечении Фомина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от 22 декабря 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Фомина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Фомина А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя судаВ.С. Кириллов