№ 4а - 68/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир25 марта 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Бузиновой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 24 декабря 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 28 января 2011 года, вынесенные в отношении Бузиновой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 24 декабря 2010 года Бузинова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 28 января 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Бузинова Л.В. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **** у дома **** Бузинова Л.В. передала управление транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, Л., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. (л.д. 2), копией акта освидетельствования Л. на состояние алкогольного опьянения лица (л.д. 3), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что Л. работал у Бузиновой Л.В. в качестве водителя на основании трудового договора и у него имелась доверенность на право управления принадлежащим заявительнице транспортным средством, повлечь отмену судебных постановлений не может.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия по передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Действительно, в материалах дела имеется копия трудового договора ****, заключенного между Бузиновой Л.В. и Л., согласно которому последний принимался на работу в должности **** (л.д. 15-16).
Вместе с тем, как установлено мировым судьёй при рассмотрении дела, в момент управления Л. транспортным средством Бузинова Л.В. находилась в автомобиле, что свидетельствует о совершении ею волевых действий по передаче права управления им.
При таких обстоятельствах, само по себе наличие у водителя права владения и пользования автомобилем, на юридическую квалификацию действий заявительницы повлиять не может.
Довод жалобы о том, что признаки опьянения у Л. отсутствовали опровергается имеющейся в материалах дела копией акта освидетельствования, в котором в качестве таковых поименованы запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.
В обоснование данного довода заявительница ссылается на показания допрошенных в судебном заседании инспектора ДПС М. и понятого Р.
Между тем указанным показаниям мировым судьёй была дана надлежащая правовая оценка, нашедшая отражение в постановлении.
Ссылка в жалобе на то, что Бузинова Л.В. не знала о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, правового значения для дела не имеет, поскольку не основана на нормах административного законодательства.
Конструкция диспозиции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого признака, что лицо, передающее управление транспортным средством, заведомо знало о состоянии опьянения того лица, которому транспортное средство передается.
Таким образом, совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что передача транспортного средства должна согласовываться с требованиями разумной осмотрительности и носить проверяемый характер, вывод судов о наличии в действиях Бузиновой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законен и обоснован.
Содержащиеся в надзорной жалобе доводы не опровергают правильность данного вывода и по существу направлены на переоценку установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела, что в силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.
Указанные доводы аналогичны изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки и оценки судьи Ленинского районного суда г.Владимира и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Постановление о привлечении Бузиновой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 24 декабря 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 28 января 2011 года, вынесенные в отношении Бузиновой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бузиновой Л.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя судаВ.С. Кириллов