№ 4а -100/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир15 апреля 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Ивановой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 22 декабря 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Ивановой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 22 декабря 2010 года Иванова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Иванова Н.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что **** на **** километре автодороги С. Дворики – Ковров – Шуя Ковровского района Владимирской области Иванова Н.В., управляя автомобилем, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 совершила обгон, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 28-29, 47-49), видеоматериалами, письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД г.Коврова Л. (л.д. 41), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что вышеуказанные документы не подтверждают факт нарушения ею правил обгона и его совершения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», не могут быть приняты во внимание.
В протоколе об административном правонарушении изложены обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, пересечении сплошной линии разметки 1.1 и совершении обгона транспортного средства, повлекшего выезд на встречную полосу движения, в нарушение дорожного знака 3.20.
Содержание протокола соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на отсутствие в протоколе данных о свидетелях и транспортном средстве, которое она обогнала, не является существенным нарушением, влекущим признание его недействительным.
По смыслу административного законодательства определение круга лиц, сведения о которых подлежат занесению в протокол об административном правонарушении, а также иных данных, принадлежит должностным лицам, составляющим протокол.
Наличие на **** километре автодороги С. Дворики – Ковров – Шуя Ковровского района Владимирской области знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1 подтверждается составленной сотрудником ИДПС схемой места совершения правонарушения, которая соответствует дислокации дорожных знаков и разметки данного участка дороги.
То обстоятельство, что схема места совершения правонарушения была составлена инспектором, не являвшимся непосредственным очевидцем нарушения Правил дорожного движения, само по себе не влечет признание отраженных в ней сведений недействительными.
Согласно письменным объяснениям инспектора Л. материал в отношении Ивановой Н.В. был оформлен на основании информации, полученной им во время несения службы от другого наряда, что соответствует требованиям п.п. 47, 63 и 72 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185.
Непосредственно факт обгона транспортного средства – газели, и выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение сплошной линии дорожной разметки 1.1 подтверждается материалами видеофиксации правонарушения.
С учетом вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую правовую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявительницы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Содержащиеся в жалобе доводы не опровергают правильность указанного вывода, поддержанного судьёй Октябрьского районного суда г.Владимира, и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что недопустимо при рассмотрении дела в надзорной инстанции.
Совершенное Ивановой Н.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с данными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 22 декабря 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Ивановой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ивановой Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя судаВ.С. Кириллов