4а-143/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир22 апреля 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Лапшина Е.М. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Судогодскому району Владимирской области от 09 декабря 2010 года, решение Судогодского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года и решение Владимирского областного суда от 30 марта 2011 года, принятые в отношении Лапшина Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Судогодскому району Владимирской области от 09 декабря 2010 года Лапшин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере **** рублей.
Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лапшина Е.М. – без удовлетворения.
Решением Владимирского областного суда от 30 марта 2011 года принятое решение оставлено без изменения, жалоба Лапшина Е.М. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Лапшин Е.М. просит принятые постановление и решения отменить, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указал на предпринятые им заблаговременно необходимые для совершения маневра разворота действия и ненадлежащее исполнение другим участником дорожно-транспортного происшествия С. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.
Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п.11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **** года в **** минут на **** км автодороги **** Лапшин Е.М. в нарушение п.11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки «****», государственный регистрационный знак ****, выполняя маневр разворота, не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с совершавшим маневр обгона автомобилем «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением С.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников и свидетелей.
Приведенные в обоснование жалобы доводы Лапшина Е.М. о предпринятых им заблаговременно необходимых для маневра разворота действиях: включен левый указатель поворота, снижена скорость вплоть до полной остановки автомобиля рядом с окончанием сплошной линии разметки, а также относительно отсутствия у управлявшего другим участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии транспортным средством С. намерений совершить обгон и, следовательно, преимущественного права движения опровергаются представленными по делу доказательствами. Доводы Лапшина Е.М. относительно движения в момент дорожно-транспортного происшествия транспортного средства под его управлением вдоль сплошной линии горизонтальной разметки не подлежат принятию во внимание как противоречащие пояснениям свидетелей, указавших на отсутствие в момент дорожно-транспортного происшествия на полотне дороги четкой дорожной разметки, а также первоначальным объяснениям Лапшина Е.М. Ссылка Лапшина Е.М. в обоснование приведенных доводов на пояснения свидетеля Ш. не является обоснованной с учетом того, что непосредственным свидетелем дорожно-транспортного происшествия данное лицо не являлось.
Указание в надзорной жалобе на ненадлежащее исполнение другим участником дорожно-транспортного происшествия С. требований Правил дорожного движения Российской Федерации не может быть принято во внимание, поскольку в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению исключительно вопрос об административной ответственности совершившего правонарушение Лапшина Е.М., приведенные в жалобе обстоятельства при рассмотрении данного вопроса исследованию не подлежат.
Действия Лапшина Е.М. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах предусмотренной статьей санкции.
Мотивы принятых судами решений от 21 февраля 2011 года и 30 марта 2011 года являются убедительными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Нарушения норм действующего законодательства относительно сроков привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.
Процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены надлежащим образом, нарушения указанных требований, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу постановлений, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Судогодскому району Владимирской области от 09 декабря 2010 года, решение Судогодского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года и решение Владимирского областного суда от 30 марта 2011 года, принятые в отношении Лапшина Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лапшина Е.М. – без удовлетворения.
Заместитель председателя судаВ.С.Кириллов