4а-111/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Владимир28 апреля 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Волковой И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Собинки и Собинского района Владимирской области от 11 января 2011 года и решение Собинского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2011 года, принятые в отношении Волковой И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 11 января 2011 года Волкова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Собинского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Волковой И.С. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Волкова И.С. просит принятые решения отменить, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указала на то, что законных оснований для направления ее на медицинское освидетельствование не имелось, понятые при применении мер обеспечения производства по делу отсутствовали, в протоколах указана ее фамилия до заключения брака «Степанова».
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 декабря 2010 года в 00 часов 35 минут у дома № **** Волкова И.С., управляя транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4).
Обстоятельством, послужившим законным основанием для направления Волковой И.С. на медицинское освидетельствование, явился ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, что согласуется с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., и указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.
Письменных возражений на момент составления протоколов по поводу недостоверности зафиксированных в них сведений от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало.
Довод надзорной жалобы об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении противоречит содержанию протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых понятые К., Б., Т., Л. удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Несоответствие сведений о фамилии лица, в отношении которого сотрудником ГИБДД составлены процессуальные документы, действительным данным не влечет изменение субъекта административного правонарушения, которым является лицо, его совершившее, то есть Волкова И.С. Кроме того, при составлении протоколов правонарушителем не было заявлено о названном несоответствии.
Таким образом, действия Волковой И.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной выше статьи и срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Собинки и Собинского района Владимирской области от 11 января 2011 года и решение Собинского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2011 года в отношении Волковой И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волковой И.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного судаВ.С.Кириллов