4а-136/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир28 апреля 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Линькова Е.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 15 февраля 2011 года и решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 марта 2011 года, принятые в отношении Линькова Е.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 15 февраля 2011 года Линьков Е.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ****.
Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 марта 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Линькова Е.Ф. – без удовлетворения.
В поступившей во Владимирский областной суд надзорной жалобе Линьков Е.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, полагая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что **** в **** около дома **** Линьков Е.Ф. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «****», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6, 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), объяснениями понятых (л.д.10, 11).
Доводы жалобы относительно того, что при составлении процессуальных документов по делу понятые не присутствовали, не подлежат принятию во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что требования законодательства относительно обязательного участия понятых при совершении процессуальных действий по освидетельствованию лица на состояние алкогольного опьянения надлежащим образом соблюдены.
Указание в жалобе на то, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в состоянии алкогольного опьянения не находилось, в обоснование чего приведена ссылка на обстоятельства употребления данным лицом спиртных напитков и скорость выведения алкоголя из организма, не является обоснованным, поскольку наличие и степень алкогольного опьянения у данного лица установлены полномочными лицами с соблюдением требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Представленный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит указание на согласие данного лица с результатами освидетельствования, кроме того, в судебном заседании Линьков Е.Ф. признал себя виновным в инкриминируемом административном правонарушении.
Приведенная в обоснование жалобы ссылка на то, что управление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, транспортным средством спровоцировано действиями сотрудников ГИБДД основанием для освобождения данного лица от административной ответственности не является.
Действия Линькова Е.Ф. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах предусмотренной указанной статьей санкции.
Мотивы принятого судом второй инстанции решения от 22 марта 2011 года являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.
Нарушения норм действующего законодательства относительно сроков привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.
Процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены надлежащим образом, нарушений указанных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 15 февраля 2011 года и решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 марта 2011 года, принятые в отношении Линькова Е.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Линькова Е.Ф. – без удовлетворения.
Заместитель председателя судаВ.С.Кириллов