№ 4а -106/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир22 апреля 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Соловьёва Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 16 декабря 2010 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Соловьёва Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
В результате проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ****, государственным инспектором Муромского района и г.Муром по использованию и охране земель был выявлен факт нарушения Соловьёвым Д,А. земельного законодательства, выразившегося в отсутствии оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на земельный участок.
29 июня 2010 года должностным лицом органа, осуществляющего государственный земельный контроль, выдано предписание, обязывающее Соловьёва Д.А. устранить допущенное нарушение в срок до 29 октября 2010 года.
В ходе проведенной 26 ноября 2010 года государственным инспектором внеплановой проверки установлено, что указанное предписание не исполнено. Результаты проверки отражены в соответствующем акте.
26 ноября 2010 года в отношении Соловьёва Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 16 декабря 2010 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от1 февраля 2011 года указанное постановление изменено: размер наложенного административного штрафа снижен до **** рублей.
В поданной в порядке надзора во Владимирский областной суд жалобе Соловьёв Д.А. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Исходя из содержания приведенной нормы, судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должен выяснить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.
Факт совершения Соловьёвым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 26.11.2010г. (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), актом проверки соблюдения земельного законодательства от 29.06.2010г. (л.д. 27), предписанием от 29.06.2010г. (л.д. 29), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о незаконности предписания, мотивированный тем, что Соловьёв Д.А. не является собственником объекта недвижимости, в связи с чем не вправе заключить договор аренды на расположенный под **** земельный участок, повлечь отмену судебных актов не может.
При рассмотрении дела судьёй Муромского городского суда установлено, что Соловьёв Д.А. является наследником по закону после смерти С., последовавшей ****
Согласно справке нотариуса Муромского нотариального органа на основании поданного им заявления о принятии наследства от **** заведено наследственное дело (л.д. 26).
Из имеющегося в материалах дела нотариально удостоверенного договора дарения от ****, **** следует, что С. принадлежал на праве собственности ****, расположенный на земельном участке по адресу: **** (л.д. 23).
Для эксплуатации указанного **** между наследодателем и администрацией г.Муром ****. был заключен договор аренды земельного участка сроком по **** (л.д. 24).
Как усматривается из ответа и.о. председателя КУМИ администрации о. Муром от ****, договор аренды на земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации **** с наследником – Соловьёвым Д.А., не заключался (л.д. 12).
При таких обстоятельствах, с учетом нормативных положений, содержащихся в ч.2 ст.617, ч.4 ст.1152 и ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Соловьёв Д.А. является законным владельцем **** и расположенного под ним земельного участка.
В соответствии с п.п. "в" п. 9 Положения "О государственном земельном контроле", утверждённого Постановлением Правительства от 15.11.2006 № 689, государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
Письмом Роснедвижимости от 05.12.2006 № ММ/0938 указанным должностным лицам предоставлено право выдавать предписания, в том числе, в случае нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю (ст. 26 Земельного кодекса РФ), если отсутствует возможность привлечения правонарушителя по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Пункт 1 статьи 26 Земельного Кодекса РФ содержит отсылку к нормам Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющего перечень документов, которыми удостоверяются права на земельные участки, а также иные объекты недвижимого имущества.
Статья 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ устанавливает обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
С учётом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Соловьёва Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона которого состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания контролирующего органа об устранении нарушений земельного законодательства, является законным и обоснованным.
Ссылка в жалобе на то, что Соловьёв Д.А. не является единственным наследником, на юридическую квалификацию его действий повлиять не может и объективно ничем не подтверждена.
Содержащиеся в жалобе доводы аналогичны изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки и оценки судьи Муромского городского суда Владимирской области и обосновано отклонены как несостоятельные.
Совершенное заявителем административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №7 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 16 декабря 2010 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Соловьёва Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Соловьёва Д.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя судаВ.С. Кириллов