№ 4а – 118/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир10 мая 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Слесарева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 4 февраля 2011 года и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 17 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Слесарева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района Владимирской области от 4 февраля 2011 года Слесарев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от17 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд в порядке надзора жалобеСлесарев Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из материалов дела следует, что **** на **** Слесарев Е.А., управляя автомобилем, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей две полосы для движения в разных направлениях, обозначенной разметкой 1.1, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 4), материалами фотофиксации правонарушения (л.д. 5, 30-37), рапортом инспектора ДПС и составленной им схемой места совершения правонарушения (л.д. 28), оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Слесарева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованный тем, что пересечение проезжей части встречного направления было сопряжено с поворотом налево, не может быть принят во внимание.
Действия заявителя описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать его действия по вышеуказанной норме права. При этом правом внесения возражений и замечаний относительно вменяемого ему правонарушения Слесарев Е.А. не воспользовался, отказавшись от подписания протокола.
Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.
Часть 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), предусматривала ответственность, в том числе, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с поворотом налево. При этом по указанной части данной статьи следовало квалифицировать действия, когда непосредственно поворот налево повлек за собой кратковременный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но не последующее движение по ней.
Из схемы места совершения правонарушения и материалов фотофиксации видно, что транспортное средство под управлением Слесарева Е.А. действительно осуществило выезд на перекрестке проезжих частей с поворотом налево, после чего оказавшись на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, продолжало движение во встречном направлении, в нарушение дорожной разметки 1.1, в то время как в силу п.8.6 Правил дорожного движения поворот должен был осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При таких обстоятельствах его действия правильно квалифицированы поч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями административного законодательства.
Всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы Слесарева Е.А. судья Суздальского районного суда Владимирской области пришел к правильному выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления от 4 февраля 2011 года.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судами не допущено.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкциейч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 4 февраля 2011 года и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 17 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Слесарева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Слесарева Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя судаВ.С. Кириллов