4а-131/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Владимир17 мая 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Рубцова В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 23 декабря 2010 года и решение Судогодского районного суда Владимирской области от 9 марта 2011 года, принятые в отношении Рубцова В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области от 23 декабря 2010 года Рубцов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 9 марта 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Рубцова В.К. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Рубцов В.К. просит принятые по делу решения отменить, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указал на то, что выезд на встречную полосу движения носил вынужденный характер, о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи извещен не был.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **** ****, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2010 года в 22 часа 17 минут на **** Рубцов В.К., управляя транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ГАИ Судогодского ОВД Владимирской области со схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д.5), CD-диском с видео-фиксацией правонарушения (л.д.7).
Довод надзорной жалобы о том, что выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки был сопряжен с необходимостью обгона впереди двигавшегося транспортного средства, содержание загрязняющих веществ в выбросах которого превышало допустимые нормы, является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не может быть расценено как создающее препятствие безопасному движению транспортного средства Рубцова В.К. Кроме того, в случае возникновения обстоятельств, которые водитель считает опасными для движения, он в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В связи с чем в данном случае нельзя утверждать о наличии у Рубцова В.К. единственно возможного варианта действий в виде обгона и нарушения Правил дорожного движения.
Указание Рубцова В.К. в жалобе на его неизвещение о времени и месте судебного заседания у мирового судьи противоречит материалам дела, из которых усматривается факт заблаговременного направления судебной повестки по адресу, приведенному в протоколе об административном правонарушении. О своем временном пребывании в другой области правонарушитель мировому судье не сообщил, что свидетельствует о правомерности направления мировым судьей судебной повестки по известному ему адресу.
Таким образом, действия Рубцова В.К. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 23 декабря 2010 года и решение Судогодского районного суда Владимирской области от 9 марта 2011 года в отношении Рубцова В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рубцова В.К. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного судаВ.С.Кириллов