№ 4а-145/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир23 мая 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Чунаева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова Владимирской области от 27 января 2011 года, вынесенное в отношении Чунаева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №9 города Коврова Владимирской области от 27 января 2011 года Чунаев М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.
Указанное постановление в порядке ст.ст. 30.2 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Чунаев М.А. просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что **** на **** Чунаев М.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом повторно совершил однородное правонарушение, поскольку постановлением судьи Владимирского гарнизонного военного суда от 17.07.2008 года, вступившим в законную силу 16.09.2008 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок не истек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для освидетельствования Чунаева М.А. на состояние опьянения послужили следующие признаки - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, наличие которых по смыслу п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Факт нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения был установлен на основании данных освидетельствования, проведенного с помощью технического средства измерения Алкотест 6810 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, в присутствии двух понятых. Результат освидетельствования зафиксирован в акте установленной формы, к которому приложен бумажный носитель с записью результата исследования – **** (л.д. 23,24).
С результатами освидетельствования заявитель был согласен, о чем собственноручно указал в акте.
Оценив акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в совокупности с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 21), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 22), объяснениями понятых (л.д. 27), мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Чунаев М.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку ранее за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергался административному наказанию (л.д. 29, 30), и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, его действия с учетом признака повторности были правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в качестве доказательства совершения правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от 01.01.2011, который в отношении заявителя не составлялся, повлечь отмену постановления не может.
Как следует из материалов дела, в составленном должностным лицом протоколе об административном правонарушении действительно была допущена описка в дате составления процессуального документа и дате совершения правонарушения, первоначально указанных как 01.01.2010 года. Впоследствии в протокол были внесены соответствующие исправления с указанием даты - 01.01.2011 года.
Кроме того, дата его составления и совершения правонарушения – 01.01.2011 года - была достоверно установлена мировым судьей при рассмотрении дела, что отражено в принятом по его результатам постановлении.
Не может быть принята во внимание и ссылка в жалобе на то, что в судебное заседание в качестве свидетелей не были вызваны понятые для проверки показаний Чунаева М.А. о том, что транспортным средством он не управлял.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Ч. подтвердил факт управления заявителем автомобилем.
Оснований не доверять данным показаниям у мирового судьи не имелось, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, не противоречат им.
В свою очередь, заявитель, которому разъяснялись права привлекаемого к административной ответственности лица, ходатайств о вызове в качестве свидетелей понятых в предусмотренной ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях форме не заявлял.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении Чунаевым М.А. действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности, при рассмотрении дела не допущено.
Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.
Постановление о привлечении Чунаева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка мирового № 9 города Коврова Владимирской области от 27 января 2011 года, вынесенное в отношении Чунаева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Чунаева М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя судаВ.С. Кириллов