4а-144/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Владимир 24 мая 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу защитника Бородулина Д.А. – Калинина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Владимира от 23 марта 2011 года и решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 11 апреля 2011 года, принятые в отношении Бородулина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира от 23 марта 2011 года Бородулин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 апреля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бородулина Д.А. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Бородулина Д.А. – Бородулин Д.Н. просит принятые решения отменить, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указал на то, что медицинское освидетельствование было проведено медицинской организацией, не имеющей соответствующей лицензии.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 февраля 2011 года в **** на **** км автодороги «****» Бородулин Д.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «****», государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении протоколом об отстранении от управления транспортным средством протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством
Состояние алкогольного опьянения у Бородулина Д.А. установлено по результатам проведенного Г. медицинского освидетельствования, исходя из наличия у водителя клинического признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Результаты медицинского освидетельствования Бородулиным Д.А. не оспариваются. С обстоятельствами административного правонарушения Бородулин Д.А. также был согласен, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что на момент проведения Г. медицинского освидетельствования Бородулина Д.А. лечебное учреждение не имело лицензии на осуществление медицинской деятельности, не свидетельствует о незаконности принятых решений, поскольку данный факт не влияет на достоверность результатов медицинского освидетельствования. Имеющиеся по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в правильности оценки при том, что сведения об отсутствии лицензии ни мировому судье, ни районному суду представлены не были, не имеется. Кроме того, с 18 февраля 2011 года действие лицензии Г. на осуществление медицинской деятельности было возобновлено.
Таким образом, действия Бородулина Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной выше статьи и срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Владимира от 23 марта 2011 года и решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 11 апреля 2011 года, принятые в отношении Бородулина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бородулина Д.А. – Калинина Д.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда В.С.Кириллов