№ 4а-166/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 20 июня 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Белоусова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 10 ноября 2010 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 03 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Белоусова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 10 ноября 2010 года Белоусов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 03 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Белоусов Р.Н. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **** в **** час **** минут на перекрестке улиц **** Белоусов Р.Н. управлял транспортным средством марки «****», государственный регистрационный знак ****, в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для направления Белоусова Р.Н. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования с помощью технического средства. С прохождением медицинского освидетельствования заявитель был согласен, что отражено в соответствующем протоколе (л.д. 11).
Медицинское освидетельствование Белоусова Р.Н. на состояние опьянения было проведено в МУЗ «**** ****», имеющем лицензию на проведение данного вида освидетельствования.
Заключение о нахождении заявителя в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению Учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308.
Вывод о нахождении заявителя в состоянии опьянения отражен в акте медицинского освидетельствования установленной формы (л.д. 12).
Оценив акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 11), объяснениями понятых Л. и Г. (л.д. 13, 14), мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Белоусов Р.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка жалобы на то, что Белоусов Р.Н. не является субъектом правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Белоусов Р.Н. управлял автомобилем **** при наличии признаков алкогольного опьянения. Правом внесения объяснений и замечаний в указанный процессуальный документ относительно указывающих на наличие события правонарушения обстоятельств, заявитель не воспользовался, собственноручно указав, что «направлялся домой, выпил пива 0,5, заехал в магазин».
В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении Белоусов Р.Н. признал свою вину, с протоколом об административном правонарушении согласился.
Допрошенный судей Ковровского городского суда инспектор ГИБДД С., подтвердили факт управления транспортным средством непосредственно заявителем.
У судьи не имелось оснований полагать, что показания должностного лица не соответствуют действительности, поскольку они согласуются с другими объективными данными. В частности, как следует из подписанного собственноручно заявителем протокола об отстранении от управления транспортного средства, данная мера обеспечения производства по делу была применена в отношении Белоусова Р.Н. именно как к водителю автомобиля (л.д. 10).
В подтверждение вышеуказанного довода заявитель ссылается на показания свидетеля С., допрошенной по его ходатайству судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Показаниям указанного свидетеля судом была дана надлежащая оценка. Суд оценил их критически, что отражено в решении.
Непосредственно факт нахождения в состоянии опьянения, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Белоусова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым согласился судья Ковровского городского суда Владимирской области, законен и обоснован.
Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела судьями не допущено.
Совершенное Белоусовым Р.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Белоусова Р.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 10 ноября 2010 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 03 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Белоусова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белоусова Р.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов