4а-184/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 24 июня 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Никитиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 02 декабря 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12 января 2011 года, вынесенные в отношении Никитиной Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 02 декабря 2010 года Никитина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12 января 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Никитиной Н.В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Никитина Н.В. просит принятые судебные постановления отменить, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указала на то, что надлежащих доказательств нарушения при совершении маневра обгона требований дорожной разметки не имеется, объяснение инспектора ДПС ГИБДД при УВД г.Коврова и района Г. является доказательством, полученным с нарушением закона, и не подлежит принятию во внимание, представленные в материалы дела фотографии с мобильного телефона, подтверждающие фактическое место совершения маневра и оформления протокола, оставлены без надлежащей оценки.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации линией горизонтальной разметки 1.1 разделяются транспортные потоки противоположных направлений и обозначаются границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересечение данной линии запрещено.
Из материалов дела следует, что **** в **** в районе **** Никитина Н.В., управляя транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, при обгоне впереди движущегося транспортного средства совершила выезд на предназначенную для встречного движения проезжую часть дороги с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой дислокации дорожных знаков и линий дорожной разметки (л.д.42-43), объяснением инспектора ДПС ГИБДД при УВД г.Коврова и района Г. (л.д.46).
Приведенные в обоснование жалобы доводы Никитиной Н.В. о надлежащем соблюдении требований Правил дорожного движения Российской Федерации и совершения маневра обгона в месте нанесения на проезжей части дороги горизонтальной дорожной разметки 1.7, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка, опровергаются представленными по делу доказательствами, свидетельствующими о совершении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанного маневра в месте нанесения горизонтальной дорожной разметки 1.1.
Указание в надзорной жалобе на необоснованность отклонения от принятия в качестве доказательств по делу представленных фотографий с мобильного телефона, подтверждающих фактическое место совершения маневра обгона и характеристики нанесенной в данном месте горизонтальной дорожной разметки, с учетом отсутствия доказательств идентичности зафиксированного на данных фотографиях места нахождения транспортных средств месту фактического совершения маневра обгона принятию во внимание не подлежит.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что объяснение инспектора ДПС ГИБДД при УВД г.Коврова и района Г. является полученным с нарушением закона доказательством, использование которого не допускается, с учетом представленных материалов дела обоснованной не является, основанием для отмены состоявшегося по делу постановления служить не может.
Действия Никитиной Н.В. обоснованно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах предусмотренной статьей санкции.
Мотивы принятого судом второй инстанции решения от 12 января 2011 года являются убедительными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Нарушения норм действующего законодательства относительно сроков привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.
Процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены надлежащим образом, нарушения указанных требований, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу постановлений, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 02 декабря 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12 января 2011 года, вынесенные в отношении Никитиной Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Никитиной Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С.Кириллов