4а-177/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 4 июля 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Куцела В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 13 апреля 2011 года и решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 мая 2011 года, принятые в отношении Куцела В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Владимира от 13 апреля 2011 года Куцела В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 13 мая 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Куцела В.М. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, полагая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела видно, что **** года в **** часов **** минут на **** км а/д **** Куцела В.М., управляя транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), объяснениями водителя М. (л.д. 7), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 8).
Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, в надзорной жалобе Куцела В.М. указывает, что им был совершен обгон тихоходного транспортного средства, ехавшего со скоростью менее 30 км/ч, что разрешено в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Действительно, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Между тем, из письменных объяснений водителя М. от 11 февраля 2011 года, усматривается, что в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его транспортное средство обогнал с выездом на полосу встречного движения автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****. Из пояснений М. усматривается, что он двигался со скоростью 70 км/ч.
Таким образом, доводы Куцела В.М. о том, что им был произведен обгон тихоходного транспортного средства, материалами дела не подтверждены.
Вина Куцела В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места совершения правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении сфальсифицирована запись о рассмотрении дела по месту жительства Куцела В.М. и его подпись в указанной графе, ничем не подтверждены.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Процессуальных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Владимира от 13 апреля 2011 года и решение Ленинского районного суда города Владимира от 13 мая 2011 года, принятые в отношении Куцела В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Куцела В.М. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов