4а-213/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 5 июля 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Шобухова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 8 апреля 2011 года и решение Суздальского районного суда Владимирской области от 13 мая 2011 года, принятые в отношении Шобухова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 8 апреля 2011 года Шобухов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 13 мая 2011 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей во Владимирский областной суд, Шобухов В.А. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, полагая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела видно, что **** года в **** минут в **** районе Владимирской области на **** км а/д **** Шобухов В.А., управляя транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, при этом нарушив требования горизонтальной разметки 1.1.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), видеозаписью (л.д. 3).
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила устанавливают запрет на ее пересечение.
Таким образом, пересечение Шобуховым В.А. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы надзорной жалобы о том, что судами не исследован вопрос о соответствии дорожной разметки 1.1 параметрам ГОСТ по сохранности и видимости не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные вопросы не входят в компетенцию суда.
Кроме того, из имеющейся в материалах дела видеозаписи совершения административного правонарушения видно, что пересеченная Шобуховым В.А. линия дорожной разметки 1.1 по своему состоянию не может вызвать двоякого толкования её предназначения.
Факт наличия на спорном участке дорожной разметки 1.1 подтверждается сообщением ОАО «****», схемой дислокации дорожных знаков и не оспаривалось Шобуховым В.А., выразившим свое письменное согласие с фактом совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении.
Доводы о том, что суд не ознакомил Шобухова В.А. с документами, имеющимися в материалах дела (сообщением ОАО «****», схемами дислокации дорожных знаков) не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела видно, что судом Шобухову В.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела.
Ходатайств об ознакомлении с материалами дела в порядке, установленном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шобуховым В.А. заявлено не было.
Доводы надзорной жалобы о том, что линия дорожной разметки 1.1 нанесена после дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» противоречат имеющемуся в материалах дела проекту организации дорожного движения на **** км а/д ****.
При таких обстоятельствах действия Шобухова В.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шобухова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Процессуальных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену судебных актов, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 8 апреля 2011 года и решение Суздальского районного суда Владимирской области от 13 мая 2011 года, принятые в отношении Шобухова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Шобухова В.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов