4а - 149/2011           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир           8 июня 2011 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Куликовой А.А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району Владимирской области от 19 сентября 2010 года, решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 октября 2010 года и решение судьи Владимирского областного суда от                    16 декабря 2010 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликовой А.А.,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району от 19 сентября 2010 года Куликова А.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного           ч.1 ст.12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи ГусьХрустального городского суда Владимирской области от 20 октября 2010 года и решением судьи Владимирского областного суда от 16 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Куликова А.А. просит об отмене состоявшихся по административному делу судебных решений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Как следует из материалов дела, **** на **** Куликова А.А. шла по проезжей части в попутном направлении с транспортными средствами, что создало помеху в движении автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям административного законодательства и позволяет установить событие правонарушения (л.д. 8).

С данным протоколом заявительница была ознакомлена, собственноручно указав на свое согласие с изложенными в нем сведениями.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую правовую оценку наряду с объяснениями заявительницы в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем довод жалобы о неполном исследовании всех обстоятельств дела является несостоятельным.

Утверждение в жалобе о том, что Куликова А.А. осуществляла движение в непосредственной близости от правой обочины и на проезжей части не находилась, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения и на юридическую квалификацию действий не влияют.

Факт движения заявительницы, в нарушение п.4.1 Правил дорожного движения РФ, по проезжей части и в попутном направлении с транспортными средствами достоверно установлен судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Приведенные а жалобе доводы не опровергают указанного факта, а по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что в силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении жалобы надзорной инстанцией.

Ссылка заявительницы на нарушения водителем транспортного средства **** правил перевозки пассажиров правового значения не имеет.

Исходя из положений статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, равно как и обстоятельства, имеющие значение для конкретного дела и подлежащие доказыванию.

Вопрос о виновности других лиц предметом разбирательства в рамках данной надзорной жалобы не является и выяснению не подлежит.

Содержащиеся в надзорной жалобе доводы аналогичны изложенным в жалобе на постановлениедолжностного лицаи решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области, являлись предметом проверки и оценки судьи Владимирского областного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Куликовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении заявительницы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере санкции части1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району Владимирской области от 19 сентября 2010 года, решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 октября 2010 года и решение судьи Владимирского областного суда от 16 декабря 2010 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликовой А.А., оставить без изменения, а жалобу Куликовой А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда      В.С. Кириллов