постановление № 4а-152/2011 от 08.06.2011 по жалобе Цибиногина Г.О.



    № 4а-152/2011

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                    8 июня 2011 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Цибиногина Г.О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от 1 марта 2011 года и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 7 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Цибиногина Г.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от 1 марта 2011 года Цибиногин Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 7 апреля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Цибиногин Г.О. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316) обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.

Согласно материалам дела, **** у **** Цибиногин Г.О., управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства на **** железнодорожном переезде с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), составленной должностным лицом схемой нарушения (л.д. 4), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 29-33), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Правил дорожного движения заявитель не нарушал и обгона с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения не совершал, опровергается вышеуказанными доказательствами.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В протоколе об административном правонарушении подробно изложены обстоятельства совершенного Цибиногиным Г.О. правонарушения, выразившегося в обгоне транспортного средства на железнодорожном переезде при наличии встречного движущегося транспорта.

Отсутствие в нем данных о транспортном средстве, которое он обогнал, не является существенным нарушением, влекущим признание его недействительным.

По смыслу административного законодательства определение сведений, подлежащих занесению в протокол об административном правонарушении, принадлежит должностным лицам, составляющим протокол.

Содержание протокола о привлечении заявителя к административной ответственности полностью соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе непосредственно факт совершения обгона заявитель не оспаривал, при этом воспользовавшись правом на дачу объяснений, в которых указал на отсутствие знаков, обозначающих переезд, и нечитаемость знаков, запрещающих движение прямо с левой полосы.

Между тем наличие предупреждающего знака 1.1 "Железнодорожный переезд со шлагбаумом", информирующего водителя о приближении к опасному участку дороги, подтверждается схемой места нарушения Правил дорожного движения и дислокацией дорожных знаков и разметки. Как следует из схемы дислокации рядом с указанным знаком располагался также дорожный знак 8.1.3, указывающего расстояние до железнодорожного переезда, равное 600 м (л.д. 31).

Ссылка в жалобе на то, что указанное в схеме место совершения правонарушения не соответствует указанному в протоколе, несостоятельна.

Как следует из содержания данных процессуальных документов в качестве места совершения правонарушения в них указан д. 36 на шоссе Фрезер.

Сведения о месте совершения правонарушения содержались также в рапорте, составление которого является способом изложения фактических обстоятельств дела и входит в должностные обязанности сотрудника ГИБДД.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у мирового судьи не имелось.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей права заявителя на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, что выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства о приглашении адвоката, основанием для отмены судебных постановлений не является.

Как следует из материалов дела, 28.02.2011 мировому судье от Цибиногина Г.О. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 01.03.2011, в качестве оснований которого указывалось на нахождение адвоката Чернова М.И. в командировке. Также в данном ходатайстве содержалась просьба о вызове в суд свидетелей К. и А., запросе дислокации дорожных знаков.

Указанное ходатайство было разрешено мировым судьей в предусмотренной ч.2 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях форме - путем вынесения определения (л.д. 28), которым в его удовлетворении отказано с приведением мотивов.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица, поскольку является мотивированным, а оценка имеющихся в деле доказательств на предмет их достаточности относится к исключительной компетенции судьи.

Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Цибиногина Г.О. соответствует требованиям ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на защиту, дачу объяснений и представление доказательств, реализовано заявителем при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

    Содержащиеся в надзорной жалобе доводы аналогичны изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки и оценки судьи Киржачского районного суда Владимирской области и обоснованно отклонены как несостоятельные.

    Показания допрошенных по ходатайству заявителя свидетелей - К. и А. получили надлежащую правовую оценку судьи Киржачского районного суда в совокупности с иными доказательствами.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе требований о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, при рассмотрении дела не допущено.

Содержащиеся в материалах дела доказательства, положенные в основу судебных постановлений, отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности.

    Ссылка Цибиногина ГО. на несогласие с обстоятельствами, указанными в постановлении и решении, не опровергает правильность вывода о совершении им административного правонарушения и по существу направлена на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела в надзорной инстанции.

Совершенное им административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от 1 марта 2011 года и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 7 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Цибиногина Г.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Цибиногина Г.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                        В.С. Кириллов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200