4а -164/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 23 июня 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Соина А.А. на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2010 года и решение судьи Владимирского областного суда от 26 января 2011 года, вынесенные в отношении Соина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
**** на **** Соин А.А., управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость для движения транспортного средства и совершил опрокидывание автомобиля, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП потерпевшая С. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
По данному факту ГИБДД УВД по г. Коврову и Ковровскому району проведено административное расследование, по результатам которого в отношении Соина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2010 года Соин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Владимирского областного суда от 26 января 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд в порядке надзора жалобе Соин А.А. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными, и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, письменные пояснения потерпевшей С., оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт совершения Соиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-13), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14), объяснениями Соина А.А. от 20.10.2010 (л.д. 21), объяснениями Ф. от 28.10.2010 (л.д. 28), объяснениями ОР ДПС ГИБДД г.Коврова от 29.10.2010 (л.д. 30), объяснениями инспектора ДПС Д.. от 01.11.2010 (л.д. 31), заключением эксперта № 1027 (л.д. 36), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела, в том числе объяснениями С. от 26.10.2010, М. от 02.11.2010 (л.д. 24, 32, 33), по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что транспортным средством управляло другое лицо – С. (жена заявителя), опровергается всеми исследованными при рассмотрении дела доказательствами, и прежде всего составленными непосредственно после ДТП его письменными объяснениями от 20.10.2010 и процессуальными документами.
Вопрос о водителе транспортного средства являлся предметом исследования суда первой инстанции, в рамках которого были допрошены потерпевшая С., свидетели Д., Ф., М.К.А., П., М.А.В., сотрудники ДПС Г. и М.Г.М.
Показания вышеуказанных лиц получили надлежащую правовую оценку с позиции их согласованности с ранее данными объяснениями и соответствия имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Наличие ходатайства Соина А.А. о вызове в суд в качестве свидетелей супругов М., заявленного в предусмотренной ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях форме, материалами дела не подтверждается, в связи с чем ссылка на то, что данные лица не были допрошены, несостоятельна.
При этом право определения достаточности доказательств, подтверждающих имеющие значение для дела обстоятельства, принадлежит исключительно судье.
На основании всесторонней оценки судья Ковровского городского суда Владимирской области пришел к обоснованному выводу, подержанному вышестоящей судебной инстанцией, о доказанности факта управления транспортным средством именно Соиным А.А.
Содержащиеся в жалобе доводы, а также позиция потерпевшей С., не опровергают указанный вывод, а по существу сводятся лишь к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.
По указанному основанию не может быть принято во внимание и подвергнуто правовой оценке дополнительно представленное в надзорную инстанцию объясненияе М.М.А., поскольку последнее не являлось предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на вынесенное постановление.
Таким образом, при наличии причинно-следственной связи между нарушением Соиным А.А. Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей легкого вреда здоровью, квалификация его действий осуществлена судьей правильно.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения специального права на срок один год назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является соразмерным и справедливым.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2010 года и решение судьи Владимирского областного суда от 26 января 2011 года, вынесенные в отношении Соина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Соина А.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов