4а-165/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 21 июня 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Гаврилова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 6 апреля 2011 года и решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 5 мая 2011 года, принятые в отношении Гаврилова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 6 апреля 2011 года Гаврилов О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 5 мая 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба Гаврилова О.В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей во Владимирский областной суд, Гаврилов О.В. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, полагая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что **** в **** Гаврилов О.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), объяснениями понятых (л.д. 7), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 8).
Доводы надзорной жалобы о том, что инспектор ГИБДД имел право остановить транспортное средство Гаврилова О.В. лишь для проверки документов, не могут быть приняты во внимание.
Из рапорта инспектора ГИБДД усматривается, что автомобиль под управлением Гаврилова О.В. был остановлен для проверки документов, что соответствует требованиям пункта 63 Административного регламента МВД РФ. При проверке документов у водителя Гаврилова О.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Каких-либо нарушений Административного регламента МВД РФ в действиях сотрудников ГИБДД не установлено.
Доводы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отсутствие понятых, противоречат материалам дела.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что при составлении данного процессуального документа присутствовали понятые А. и Г. Данный протокол подписан понятыми, из их письменных объяснений усматривается, что отстранение от управления транспортным средством было произведено в их присутствии.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством был подписан Горбуновым С.А., возражений по поводу недостоверности указанных в нем сведений представлено не было.
Доводы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не подписаны должностным лицом, не могут повлечь признание незаконными оспариваемых постановлений.
Ссылка в жалобе на неправильную оценку судом доказательств не может быть принята во внимание, поскольку, в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы надзорной жалобы о том, что Гаврилов О.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения, не имеют значения при разрешении данного дела. Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом не имеет значения последующее установление состояния алкогольного опьянения, либо отсутствия алкогольного опьянения у лица, отказавшегося от прохождения освидетельствования.
Существенных нарушений требований административного законодательства, которые могли бы повлечь признание незаконными составленные процессуальные документы, в том числе по доводам надзорной жалобы, не установлено.
Действия Гаврилова О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований, предусмотренных административным законодательством, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 6 апреля 2011 года и решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 5 мая 2011 года, принятые в отношении Гаврилова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Гаврилова О.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов