№ 4а-202/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 18 июля 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Шихова А.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владимира от 20 января 2011 года и решение судьи Владимирского областного суда от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шихова А.Е.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Владимира от 20 января 2011 года года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 24 февраля 2011 года, Шихов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Шихов А.Е. просит об изменении состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, и назначении ему административного наказания в виде штрафа.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил дорожного движения РФ).
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода
Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2010 года в 19 час. 30 мин. Шихов А.Е., управляя автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ****, не уступил дорогу пешеходу С. переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия С. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), заключением эксперта № 2979 от 26 ноября 2010 года ГУЗ Владимирской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Е. (л.д. 6, 7), рапортом дежурного УГИБДД УВД Г. (л.д. 9), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), объяснениями Шихова А.Е. и С. (л.д. 17, 21), оцененными судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что судом не дано оценки поведению потерпевшей С., является необоснованным.
В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, то есть определяет содержание предмета доказывания по данной категории дел.
Исходя из содержания приведенной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, было ли совершено противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, именно лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, вопрос об оценке действий потерпевшей С. не может быть рассмотрен в рамках разрешения данного дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах действия Шихова А.Е. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шихова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шихову А.Е. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом мнения потерпевшей стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Владимира от 20 января 2011 года и решение судьи Владимирского областного суда от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шихова А.Е., оставить без изменения, а жалобу Шихова А.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда В.С. Кириллов