№ 4а-191/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 18 июля 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Милова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 12 апреля 2011 года и решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Милова Д.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 12 апреля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 24 мая 2011 года, Милов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Милов Д.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с приложением 2 к Правилам, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной.
Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 04 марта 2011 года в 23 час. 45 мин., управляя автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ****, на ****, Милов Д.В. совершил обгон транспортных средств, двигавшихся попутно, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и пересечением линии дорожной разметки 1.1.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 марта 2011 года (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ГАИ ОВД по Судогодскому району Ц. и схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 5), объяснениями Ц. и М., данные ими в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 21), копией дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 6), оцененными судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что сотрудниками ДПС не установлено точное место совершения Миловым Д.В. маневра обгона, в связи с чем не доказан факт пересечения им горизонтальной линии разметки 1.1, является несостоятельным.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 04 марта 2011 года, сотрудником ДПС точно указаны дата, время и место совершения Миловым Д.В. административного правонарушения «04 марта 2011 года в 23 час. 45 мин. ****.».
В графе протокола от 04 марта 2011 года «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Миловым Д.В. не указано, что внесенные в протокол данные о месте совершении административного правонарушения, ошибочны.
Также не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений довод Милова Д.В. о том, что суд не исследовал схему дислокации дорожных знаков и разметки.
Копия схемы дислокации дорожных знаков и разметки имеется в материалах дела (л.д. 6) и ей наряду с другими доказательствами судом дана оценка.
Ссылка Милова Д.В. на то, что по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать действия, совершение которых прямо запрещено Правилами дорожного движения, не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения.
В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Иные выводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований не доверять этой оценке у суда надзорной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах действия Милова Д.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Милова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Милову Д.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 12 апреля 2011 года и решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Милова Д.В., оставить без изменения, а жалобу Милова Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда В.С. Кириллов