№ 4а-196/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 28 июля 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Шапошниковой С.Ю. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Владимира от 16 ноября 2010 года № 1672, решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 24 января 2011 года, решение судьи Владимирского областного суда от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапошниковой С.Ю.,
установил:
постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Владимира от 16 ноября 2010 года № 1672, оставленным без изменения решениями судьи Ленинского районного суда города Владимира от 24 января 2011 года и судьи Владимирского областного суда от 02 марта 2011 года, Шапошникова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Шапошникова С.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах.
Под общественным местом в данном случае понимаются любые объекты реального или потенциального нахождения физических лиц, такие как парк, улица, парковка, стадион, сквер, дворы, подъезды, лестничные площадки.
Состояние опьянения может быть обусловлено фактом распития пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2010 года в 18 час. 20 мин. у **** несовершеннолетний Ш. распивал пиво объемом 2,5 литра, крепостью 4,0 %.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), объяснениями Шапошниковой С.Ю. и Ш. (л.д. 8, 9), рапортом инспектора ПДН ОМ № 2 УВД по г. Владимиру И. (л.д. 10), оцененными судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Ш. не находился в состоянии опьянения, а также то, что распитие пива происходило в месте не являющимся общественным, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм административного законодательства.
Доводы жалобы о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части разъяснения Шапошниковой С.Ю. ее прав и обязанностей, выдачи ей копии протокола об административном правонарушении, являются необоснованными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 октября 2010 года Шапошниковой С.Ю. разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также выдана копия протокола, о чем свидетельствуют подписи Шапошниковой С.Ю. в соответствующих графах протокола.
Не может служить основанием к отмене обжалуемых постановлений также довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание Шапошниковой С.Ю. назначено минимальное, в пределах санкции, а также конкретные обстоятельства данного дела, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных в правонарушениях не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, ранее являлись предметом рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и состоявшиеся судебные постановления. Судами обоснованно указано на их несостоятельность. Оснований сомневаться в приведенных судами выводах не имеется.
При таких обстоятельствах действия Шапошниковой С.Ю. правильно квалифицированы по статье 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шапошниковой С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шапошниковой С.Ю. в пределах, установленных санкцией статьи 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Владимира от 16 ноября 2010 года № 1672, решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 24 января 2011 года и решение судьи Владимирского областного суда от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапошниковой С.Ю., оставить без изменения, а жалобу Шапошниковой С.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда В.С. Кириллов