№ 4а - 199/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 25 июля 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Никитина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от 28 января 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина В.Н. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 28 января 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Никитина В.Н.
Указанное постановление в порядке ст.ст. 30.2 - 30.8 не обжаловалось и вступило в законную силу.
В поданной во Владимирский областной суд в порядке надзора жалобе Никитин В.Н. просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются.
Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное вышеуказанной нормой, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, сопряженное с неисполнением законного требования представителя власти.
Согласно материалам дела **** сотрудником ОВД при УВД **** в отношении Никитина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в **** часов **** минут в здании суда по адресу: ****, он выражался нецензурной бранью в отношении судебных приставов, вел себя нагло и грубо, хватался за форменное обмундирование, на замечания приставов не реагировал, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение законному требованию представителя власти.
Дело рассмотрено в отсутствие Никитина В.Н., надлежащим образом извещавшегося о дне и времени судебного заседания (л.д. 11, 12). Вынесенные мировым судьей определения о принудительном приводе заявителя исполнены не были (л.д. 13, 16, 19, 22, 25).
В связи с этим доводы жалобы в части ненадлежащего извещения о дате судебного разбирательства не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем заслуживает внимание ссылка заявителя на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от 9 ноября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов надзорного производства ****, вышеуказанными судебными актами, оставленными без изменения постановлением надзорной инстанции Владимирского областного суда, Никитин В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом существо совершенного административного правонарушения выразилось в том, что **** в **** часов **** минут в здании Ленинского районного суда г.Владимира, расположенного по адресу: ****, Никитин В.Н. вел себя вызывающе, грубо, размахивал руками, кричал, на замечания не реагировал. Законного требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не выполнил.
Согласно ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Следовательно, вышеуказанная норма является специальной по отношению к норме ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем при их конкуренции должна применяться специальная норма, по которой и были квалифицированы действия заявителя.
При таких обстоятельствах, с учетом закрепленного в ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правового принципа недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и само событие правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от 28 января 2011 года нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит изменению, производство по делу об административном правонарушении прекращению по иному основанию – по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Никитина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от 28 января 2011 года изменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина В.Н. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Никитина В.Н. состава административного правонарушения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов